@veter

если ты понимаешь, зачем опять спрашиваешь об абстрактной «ней»? :) и вообще, я может просмотрел где-то цель вашего визита, но почему вы решили вдруг начать разбираться с реальностью? :)

да пока ничего)) у него страх потерять образ себя как крутого знающего перца пока сдерживает поток ненависти)) так что видишь, всё почти в рамках приличия протекает, спокойно))

бл@, а ты что на сайте не как личность присутствуешь, а как неописуемый запредельный кусок дерьма?)) дяденьку милиционера ты ведь не ходишь пинать, а потом на его реакцию отвечат: «давайте не переходить нанличности»!)) всё влияет не всё, и твои действия приводят к каким-то реакциям)) не устраивает — вали, тебя никто не держит)) ты говоришь, как будто ты у себя дома и к тебе без спросу завалились)) но это ты сюда без спроса припёрся)) так что не бузи, ты в гостях))

приятную атмосферу)) вот представь, тут все нудисты, и ты сюда приходишь, тебе не нравится это)) ты начинаешь обсуждать, как это нехорошо, неприлично)) и вот ходишь и вяжешься к каждому)) ну ок, и ты и мы имеем право на сущесивование фактом своего бытия)) никаких проблем)) просто если тебе тут не нравится — таки иди тусоваться в другое место, где тебе комфортно среди тех, кто разделяет твои взгляды)) чего тут всех донимаешь и сам маешься?)) но вот беда, ты нашёл в происходящем тут ошибку, так как у тебя есть реалная не-ошибка, истина, и теперь ты никак не можешь успокоиться и свалить, потому что твоя истина настолько дорога тебе, что ты готов принести ей в жертву своё время потраченное на бесполезные дискуссии здесь и нервы))

а зачем вы-то так рьяно защищаете ФЭ?

можно на ты) это у тебя война: нападение и защита)) а у меня диалог))) то ты спасал свою реальность, то теперь обвиняешь меня в защите какой-то реальности! где ты умудряешься их находить, при том, что сам отрицаешь их существование?)) ты сам пришёл на сайт, никто тебе возражения не высылал, так что не надо делать вид, что всё началось с неожиданных возражений, которые неведомым чудом застали тебя за чашкой чая))

как это можно защитить?

так, как это делаешь ты, исходя на дерьмо в попытках доказать, что free away лажа)) ты ведёшь себя как любой фанатик, нашедший какой-то правильный взгляд и везде старающийся его пропихнуть или спасти от «нападок»)) зачем выставлять какие-то антитезы? зачем биться за превосходство концепции «недоказуемости реальности» над «существованием реальности»? ты нашёл что-то там, что тебв есть защищать, иначе к чему вся эта война?)) ты нашёл реальность и спасаешь её, иначе бы не было всех этих твоих разговоров-разоблачений, ибо просто не было бы темы для них

да конечно нет)) но ты ведь её умудрился найти и теперь усердно защищаешь своё реальное «несуществование реальности»))

оно не гипотетично))) оно просто выдумка))) самая большая))) я не понимаю, тебе вроде ясно сказали, что ты нихрена не понял в учении free away, но ты тут кидаешься фразами, будто ты знаешь, что имеется в виду лучше того, кто говорит!

и если это не что-то, зачем тогда о нем говорить?

ещё раз)) ты вновь подразумеваешь что-то, спрашивая «зачем тогда о нём говирить»!!! поэтому и говорится, что все слова не более, чем указатели, потому что из них невозможно ничего выжать :) подразумеваешь ли ты, что о реальности можно поговорить — такая реальность абстракция; подразумеваешь ли ты, что о реальности невозможно что-то сказать — такая реальность абстракция; подразумеваешь ли ты, что на реальность можно указать — и даже в этом случае такая реальность абстракция! :) и указатель о невозможности ухватить реальность не означает какую-то реальность, которую нельзя ухватить; а означает, что всё, что может хвататься и не хвататься — абстракция, и все находки и потери случаются в мышлении, и любое нахождение «реальности» лишь ментальное событие! в любом нахождении «реальности» никакая реальность не находится! но реальность есть то, что является в виде этих нахождений или ненахождений :)

Ведь тут о реальности говорят как о чем-то непознаваемом.

да нет же, «непознаваемое», о котором можно поговорить, — всегда абстракция! :) ты говоришь: «да, это просто модель», но тут же снова создаёшь абстракцию, подразумевая что-то, на что указывает указатель! :) а указатель-то как раз о том, что это не что-то, что ты можешь схватить мышлением!

вывод о непознаваемости реальности некорректен :) ведь делая вывод о «реальности», мы что-то подразумеваем под этим, то есть это ментальная модель, абстракция! и она является указателем, а не то, на что она указывает!

да, но это неправда)

не, два — это не-два))

одно подразумевает второго, потому двойственно)) а два не претендует на единство, потому что не-два))

одно — слишком двойственно, а два — нет))

просто так только кошки родятся))

или пиши в личку Омешваре! он всё не читает, твою просьбу в комментариях не увидит

под заголовком должно появиться кроме «редактировать» ещё и «удалить»!

нажми редактировать, сохрани в личный блог! появится тогда надпись «удалить»! :)

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!