ну так какие аргументы ты всё время требуешь, если подменяешь смысл своих слов каждый раз, как тебе выгодно?)) как можно что-то обсуждать, если ты меняешь смысл своих слов?))))
если ты не можешь объяснить свою абстракцию «человек», то это твой косяк, а не недостаток моего понимания) зачем ты мне копируешь одни и те же фразы, они бессмыслены, пока ты не определил ясно смысл поняиию «человек». от предыдущего своего определения ты уже вовсю отпираешься
также человек -это не только явленная часть: мысли, чувства, ощущения, действия, это ещё и те обусловленности, благодаря которым появляются именно такие мысли, чувства, ощущения, именно такой выбор деятельности — это неразделимо, человек это и есть выбор,
также человек -это не только явленная часть: мысли, чувства, ощущения, действия, это ещё и те обусловленности, благодаря которым появляются именно такие мысли, чувства, ощущения, именно такой выбор деятельности — это неразделимо, человек это и есть выбор,
ты совсем тупой?)) у тебя человек по определению — это мысли, чувства, обусловленности)) как мысли, чувства обусловленности могут «попадать», «понимать», «осознавать»?))
двух слов комментов связать не можешь, а сам требуешь каких-то логических аргументов с умным видом)) ты вначале сам пойми, что такое логика, а потом уже употребляй это слово)
также человек -это не только явленная часть: мысли, чувства, ощущения, действия, это ещё и те обусловленности, благодаря которым появляются именно такие мысли, чувства, ощущения, именно такой выбор деятельности — это неразделимо, человек это и есть выбор,
ну надо же)) у этого супа мыслей, чувств и обусловленностей есть представление об отдельном я)) и этот суп должен осознать измерение духа))
вот поэтому-то и утверждение выбирающего и есть абсурд)) если два слова оборначают одно и то же, то там нет двоих выбирающего и вывора, который первый делает))
словкомментов связать не можешь, а сам требуешь каких-то логических аргументов с умным видом)) ты вначале сам пойми, что такое логика, а потом уже употребляй это слово)