@veter

Переживания школьного учителя. Я сидел в позе «лотос» на стуле в школьной библиотеке на втором этаже своей школы. Занятий не было; дело происходило во время летних каникул. Не знаю, сколько времени прошло, но вдруг я почувствовал, что сижу в полной темноте. Тьма! не мог сообразить, где нахожусь. Как во сне, я делал попытки определить свое местонахождение, и внезапно стало светло. Я увидел, что стоял ясный день, хотя думал, что уже глубокая ночь. Свет струился на мои плечи, потому что я сидел спиной к окну. Однако я не мог решить, было ли это утром или днем. Может быть, мне хотелось узнать время. Моя рука потянулась к часам на столе, и я взял их. В этот момент столкнулся с очень странным явлением: часы казались частью меня самого. Не было никакой разницы между рукой и часами. Поистине, необыкновенное чувство! Это ощущение было совершенно непохожим на мои обычные ощущения и произвело на меня сильное впечатление. Несколько мгновений я продолжал изумленно смотреть на часы. Они сохранили свою обычную форму и цвет золота, так что пока дело касалось этих качеств, я видел вещь, полностью отличную от моей руки, которая ее держала. Однако в качествах, касающихся иных измерений, они не отличались от моей руки. Когда человек смотрит на свою руку, он, не раздумывая, почти бессознательно, определяет, что это его рука. Лицо, страдающее психозом, находясь в состоянии деперсонализации, может обнаружить, что его рука не представляется частью его тела, а похожа на какой-то чуждый предмет, вроде часов. В нынешнем состоянии ситуация была совершенно противоположной: часы ощущались частью меня самого. Именно это вызывало изумление. Переживание не приводило меня в замешательство, но производило на меня глубокое впечатление. Прошло несколько мгновений, пока я взглянул на часы, затем мне, вероятно, захотелось уточнить общее положение. Я повернул глаза в другую сторону и увидел книжные полки, стоящие вдоль стены. Они находились на расстоянии нескольких метров от меня, но прямо входили в меня.
Читать дальше →

Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе
Читать дальше →

Неспособность воссоздать в голове образы близких людей, красочные описания в книгах или какие-то абстрактные предметы ученые называют афантазией. И, как оказалось, таких людей на планете немало — примерно 2,5% населения Земли. Об этом рассказывается с статье, опубликованной журналом Cortex.

Открыли данный феномен группа ученых под руководством Адама Земана из университета Эксетера в Великобритании совершенно случайно, когда к ним обратился за помощью человек, потерявший способность к воображению после операции на сердце. Вскоре этот случай был опубликован в одном американском научном издании, после чего к группе Земана обратились еще два десятка человек с подобными симптомами.

Это и натолкнуло натолкнуло британских нейрофизиологов на мысль, что изученный прежде случай не является уникальным феноменом, и что все эти проблемы с фантазией могут иметь общую нейрофизиологическую основу.Чтобы проверить возникшую гипотезу ученые связались со всеми обратившимися людьми, провели несколько собеседований с ними и попытались найти те особенности в работе их мозга, которые могут обуславливать развитие афантазии, при помощи магнитно-резонансного томографа.

Как оказалось, добровольцы действительно не воображали того, что они потеряли фантазию — те области мозга, которые отвечают за визуализацию воспоминаний, не становились более активными, когда ученые просили их представить себе лицо матери или какие-то другие яркие вещи.

Механизм возникновения афантазии ученым пока не понятен. Единственное, что они сейчас знают точно, так это то, что она может быть как врожденной, так и приобретенной, как в случае с первым участником эксперимента.

После проведенных исследований с группой «людей без фантазии» к ученым из университета Экстера обратилось уже почти тысяча человек с подобными проблемам. По словам Земана, заручившись их поддержкой, нейрофизиологи попытаются найти корни такого необычного заболевания. Это даст им возможность понять, как происходит такой сбой и
Читать дальше →

Мозг трех обезьян объединили в «локальную сеть»

Трем макакам–резусам имплантировали мультиэлектродный интерфейс к 570–783 нейронам в двигательной и чувствительной коре.
Затем обезьян рассадили по разным комнатам, где им демонстрировали реалистичный аватар обезьяньей лапы, пытающейся схватить круглый объект.

Эффективность «локальной сети» Brainet изучали на нескольких моделях:
— совместное управление аватаром 2 приматами в двух координатах (Х, Y);
— синергия усилий 2 обезьян при раздельном управлении в каждой из координат;
— совместное управление 3 макаками двумя из трех осей движения руки (X и Y, X и Z, Y и Z).

Авторы отметили «самоорганизующееся» повышение эффективности сети Brainet в результате нейронной адаптации у приматов, объединенных одной целью. Cтатья опубликована в Nature. В упрощенной форме, а также о других работах лаборатории профессора Николелиса, уже нашедших отражение в фантастических