любое самадхи — ограниченный и относительный опыт, это понять умом вполне можно.
пиши уж тогда постиже_ни-я
это тебе Дракон продал?:))))))))))))))))))))
недвойственность это выходит по твоему неконцептуальный, непсредственный опыт, так получается? а то я уже забыл что у тебя абсолютом названо :)
иможет хватит продавать тут ФЕ?:))) пора тебе на Фейс бук?:)где тут ты прпочёл про не-двойственность, вне опыта переживания Этого нет этого вообщек, если ты слшекп то счлеп, от куда родились Буддизм, и прочие теченмя, и воззрения, как не из прямого переживаниЯ????:) только опыт и рулит, но если его нет, то рулишь некий умный ты:)))))
смотри как разворачивается вся структура описания при пробуждении ото сна, или в самадхи, и там увидишь, понять это умом невозможно, только видеть, все учения возникли, как описания, этого опыта, и сами указатели, только модель, вне прямого постижения, всё прочие мимо!!!
иможет хватит продавать тут ФЕ?:))) пора тебе на Фейс бук?:)где тут ты прпочёл про не-двойственность, вне опыта переживания Этого нет этого вообщек, если ты слшекп то счлеп, от куда родились Буддизм, и прочие теченмя, и воззрения, как не из прямого переживаниЯ????:) только опыт и рулит, но если его нет, то рулишь некий умный ты:)))))
у меня концепция, о таковом:))))))))