Ну я ж не один живу, с девушкой. Поэтому семейные разборки всегда узнаю. Вы точно семья) Таких обсуждений мне каждый день хватает))) А вот идеи пообсуждать не с кем))))
Не, тут тоже не интересно))) Обсуждение друг друга опять)
Мне интереснее когда идёт обсуждение идей, тем каких-то, когда прям борьба идей))
А это всё семейная ругань, такого везде полно)
Вот именно, значит слова могут отражать материю, а на нематериальное указывать.
Само понятие «материя» это лишь идея, однако она указывает на всё что находится в пространстве-времени и всё что меняет его свойства.
И если это понятно, тогда покажите нематериальное.
У меня, например, нет проблем показать нематериальное, удивлен, что для вас это оказалось так сложно.
Ну покажите тогда)
поискать что-то новое для себя
Такого желания нет
Пообщаться я просто не против, так как наслаждаюсь общением, но сказать что у меня есть желание общаться не могу)
Вот, кстати, форма материальна?
Конечно, ведь её можно пощупать, измерить, положить на полочку с ярлычком)
Но предлагаю не распыляться, а закончить тему сознания.
Менторские тональности как-то не уместны.
Знайте, что если даже я не всегда употребляю в речи фразу «я могу ошибаться», то она всегда подразумевается. Вам так будет легче. И мне тоже, так как не придётся перегружать свою речь вставками вежливости)) Просто будьте уверены, что она заочно у меня есть, но я предпочитаю не тратить время и буквы на это, а сказать один раз)
Всем, пережившим сатори, понятно что в нём не возникает вопросов. Только это не имеет отношения к сахаджа-самадхи, в котором нет различения, но функционирование человека продолжается.
Суть как раз в том, что джняни это тот, кто более не колеблется между самадхи и не самадхи. В метафоре с водителем и машиной, джняни был бы тем, кто переживает себя и как все машины, и как все водители, и как все дороги и т.д., но при этом продолжает вести себя как обычный водитель.
Аджняни переодически входят в нирвикальпа-самадхи, то есть в недвойственное созерцание где нет различий, в состояние океана, и после выходят из него и начинают различать. Для аджняни единственный способ удерживаться в нирвикальпе — это успокоить волны, таким образом прекратить различение. Это называют временным угасанием эго, но не уничтожением.
Кевала нирвикальпа самадхи. Данная стадия ниже Само-реализации. В этом состоянии Само-сознавание временное, но без усилий, а эго окончательно не уничтожается. Сознание тела отсутствует, и хотя имеется временное сознавание Атмана, человек не способен воспринимать чувственную информацию или действовать в мире. Когда сознание тела возвращается, эго появляется вновь.
Различие это функция ума, эго, которого у джняни больше нет.
Поэтому, джняни не может выйти из нирвикальпа-самадхи, и поэтому более никогда не может что-либо различать. Прb этом волны на поверхности океана продолжаются, но для джняни все эти волны — он сам. Для аджняни волны это различные формы и имена, которые он не может не различать, так как сам себя считает каплей или в лучшем случае — волной. Волна должна различать, так как она не знает, что есть лишь океан.
Эх, чертовы метафоры, все таки пришлось её использовать)
Мне больше импонирует метафора с фильмом. Фильм продолжается, даже если экран осознал себя экраном. Поэтому, тело джняни продолжает функционировать в фильме по сценарию. Сценарий написан, и фильм уже отснят, с этой точки зрения джняни и аджняни играют свои роли, несмотря ни на что. И это отличие между джняни и аджняни, опять же, существует только для эго, как и вообще все отличия. Вера в отличия это часть фильма, для каких-то персонажей она словно пропадает, для других нет, но фильм всё равно идёт своим чередом. Блин, это даже в Дэдпуле прекрасно показали, там сценаристы и то поняли эту тему)
Правильно, не надо, а то задумаюсь еще не дай бог и мозг мне взорвет, а в нём же сознание, как Sharok говорит) размажет всё сознание по стенке к чертям))))
Так у меня с этим тоже проблем нет. Мне лишь было интересно, как ты распознаешь моделированное единство. Собственно, я для себя выяснил, ну и остальные тоже увидели.
Можно и точку поставить на этом)
У вас есть «краски и кисти», которыми сможете показать «нематериальное сознание»?
В самом вопросе глубинное противоречие.
Как можно показать то, что нематериально?
Смысл слова «материя» именно в том, что её можно пощупать, измерить, положить на полочку с ярлычком.
И вы задаёте вопрос так, словно не понимаете этих фундаментальных свойств. Вот где как раз нужна способность мыслить как философ, глобальными абстрактными категориями, не теряя из виду конкретные данные. Вы, похоже, теряете первое при осмыслении второго. Но для продвижения в познании истины необходимо сочетать и то и другое, причем одновременно.
В метафизике, кстати, говорится, что за эти два способа мышления отвечают два разных интеллекта — высший и низший соответственно. Более того, у большинства людей эти интеллекты не синхронизироны, работают независимо, и люди чаще всего пользуются только низшим.
В философии метафизические теории тоже рассматриваются как достойные внимания, поскольку некоторые из них, ранее считавшиеся бредом, получили экспериментальное подтверждение.
если он прекрасно общается, значит различает себя и других.
Это твоя точка зрения, ты имеешь на неё полное право.
Но это не точка зрения духовных учителей, таких как Рамана.
Еще раз привожу цитату:
Джняни в этом состоянии способен естественно функционировать в мире, как это делает самый обыкновенный человек. Зная, что он является Атманом, сахаджа джняни не видит различий между собой и другими, между собой и миром. Для такого человека всё есть проявление неделимого Я.
Специально выделил, поскольку ты как будто игнорируешь то, что написано.
и это различение не нарушает естественное состояние — это Сахаджа.
Опять же, это твоя точка зрения на сахаджу, но не точка зрения джняни. И речь не только о Рамане, но и другие признанные (в адвайте-веданте) джняни говорили о том же.
Если тебе не понятно, как им удаётся общаться при отсутствии различения, то просто признайся в этом. По мере практики у тебя это опыт будет.
Почему тебе так сложно признать, что ты чего-то не понимаешь или не переживаешь пока еще?
Вообще-то, философия это тоже наука, причем наука для осмысления всего того, что изучается насчет таких фундаментальных вещей как сознание, материя, время, «я», мысль и т.д. В лаборатории ставят эксперименты, исследователи систематизируют результаты, но глобальные выводы насчёт этих абстрактных понятий делают именно философы. Таковы история наука. Это же не моя выдумка. Так принято в научном сообществе.
Суть в том, что проблема сознания до сих пор не решена в науке, уже много веков в ней почти никак не продвинулись, несмотря на тысячи экспериментов. Гипотез сотни, но ни одной теории, которая была бы принята всеми.
Да, конечно, физиологи могут пользоваться, например, редукционистиским подходом к сознанию, чтоб им было удобнее трактовать результаты эксперимента. Иначе, они работать не смогут. То же касается нейробиологов, кибернетиков, программистов ИИ и т.д. Они просто без работы останутся, если признают идеализм вместо материализма.
Есть очень много вещей в науке, которые принимаются голосованием, за неимением лучшего объяснения. Точно также, кстати, с материей — стандартная модель принята ка основная, пока нет другой получше. Однако, все учение хотят теорий получше, иначе они бы не занимались проверкой иных теорий, кроме основной.
Это как раз свойственно тем, кто к науке имеет лишь косвенное отношение. Они считают, что раз какая-то теория используется большей частью научного сообщества при объяснении новых данных, значит это теория истинна.
А в научном сообществе вообще нет такого понятия как истинная теория. Есть лишь «принятая на данный момент теория».
Так что, вам нужно быть менее категоричным насчет сознания, если вы хотите строго следовать научному подходу. И уж тем более, не следует принижать важность какой-либо научной отрасли, типа философии.
Единство моделируется, когда говорят что оно возможно только при отсутствии волн, то есть когда нет различение на себя и других.
Так, подожди, откуда появилось это приравнивание отсутствие волн и отсутствия различения волн?
И вообще, это очень ненадежный подход, уходить в анализ метафор.
Давай по существу вопрос.
Рамана говорит, что отсутствие различения себя и собеседника это естественное состояние, так живет джняни, тождественный Атману. При этом, он прекрасно общается.
Ты говоришь, что отсутствие различения это моделирование единства. То есть, выдумка, самовнушение.
Более того, ты считаешь, что отсутствие различение и отсутствие проявленного многообразия это одно и то же. Правильно.
Однако, согласно Рамане, джняни способен легко функционировать в многообразии форм, так словно он их различает.
Может быть ты просто не понимаешь, как джняни это удаётся?
Как он может не различать волны, отождествляться с океаном, но при этом играть роль волны и делать вид, что взаимодействует с другими волнами?
Если тебе это не понятно, то здесь нет ничего страшного, это придёт с практикой. Почему ты просто не признаешься в этом? Здесь, вероятно, почти все не имеют такого опыта, но открыто признаются в этом.
Мне интереснее когда идёт обсуждение идей, тем каких-то, когда прям борьба идей))
А это всё семейная ругань, такого везде полно)
Довольны)
Вы обещали показать нематериальное)
Уже третий раз увиливаете) Мне становится скушно))))
Само понятие «материя» это лишь идея, однако она указывает на всё что находится в пространстве-времени и всё что меняет его свойства.
И если это понятно, тогда покажите нематериальное.
Ну покажите тогда)
Такого желания нет
Пообщаться я просто не против, так как наслаждаюсь общением, но сказать что у меня есть желание общаться не могу)
Конечно, ведь её можно пощупать, измерить, положить на полочку с ярлычком)
Но предлагаю не распыляться, а закончить тему сознания.
Знайте, что если даже я не всегда употребляю в речи фразу «я могу ошибаться», то она всегда подразумевается. Вам так будет легче. И мне тоже, так как не придётся перегружать свою речь вставками вежливости)) Просто будьте уверены, что она заочно у меня есть, но я предпочитаю не тратить время и буквы на это, а сказать один раз)
Суть как раз в том, что джняни это тот, кто более не колеблется между самадхи и не самадхи. В метафоре с водителем и машиной, джняни был бы тем, кто переживает себя и как все машины, и как все водители, и как все дороги и т.д., но при этом продолжает вести себя как обычный водитель.
Аджняни переодически входят в нирвикальпа-самадхи, то есть в недвойственное созерцание где нет различий, в состояние океана, и после выходят из него и начинают различать. Для аджняни единственный способ удерживаться в нирвикальпе — это успокоить волны, таким образом прекратить различение. Это называют временным угасанием эго, но не уничтожением.
Различие это функция ума, эго, которого у джняни больше нет.
Поэтому, джняни не может выйти из нирвикальпа-самадхи, и поэтому более никогда не может что-либо различать. Прb этом волны на поверхности океана продолжаются, но для джняни все эти волны — он сам. Для аджняни волны это различные формы и имена, которые он не может не различать, так как сам себя считает каплей или в лучшем случае — волной. Волна должна различать, так как она не знает, что есть лишь океан.
Эх, чертовы метафоры, все таки пришлось её использовать)
Мне больше импонирует метафора с фильмом. Фильм продолжается, даже если экран осознал себя экраном. Поэтому, тело джняни продолжает функционировать в фильме по сценарию. Сценарий написан, и фильм уже отснят, с этой точки зрения джняни и аджняни играют свои роли, несмотря ни на что. И это отличие между джняни и аджняни, опять же, существует только для эго, как и вообще все отличия. Вера в отличия это часть фильма, для каких-то персонажей она словно пропадает, для других нет, но фильм всё равно идёт своим чередом. Блин, это даже в Дэдпуле прекрасно показали, там сценаристы и то поняли эту тему)
Можно и точку поставить на этом)
Как можно показать то, что нематериально?
Смысл слова «материя» именно в том, что её можно пощупать, измерить, положить на полочку с ярлычком.
И вы задаёте вопрос так, словно не понимаете этих фундаментальных свойств. Вот где как раз нужна способность мыслить как философ, глобальными абстрактными категориями, не теряя из виду конкретные данные. Вы, похоже, теряете первое при осмыслении второго. Но для продвижения в познании истины необходимо сочетать и то и другое, причем одновременно.
В метафизике, кстати, говорится, что за эти два способа мышления отвечают два разных интеллекта — высший и низший соответственно. Более того, у большинства людей эти интеллекты не синхронизироны, работают независимо, и люди чаще всего пользуются только низшим.
В философии метафизические теории тоже рассматриваются как достойные внимания, поскольку некоторые из них, ранее считавшиеся бредом, получили экспериментальное подтверждение.
Но это не точка зрения духовных учителей, таких как Рамана.
Еще раз привожу цитату:
Специально выделил, поскольку ты как будто игнорируешь то, что написано.
Опять же, это твоя точка зрения на сахаджу, но не точка зрения джняни. И речь не только о Рамане, но и другие признанные (в адвайте-веданте) джняни говорили о том же.
Если тебе не понятно, как им удаётся общаться при отсутствии различения, то просто признайся в этом. По мере практики у тебя это опыт будет.
Почему тебе так сложно признать, что ты чего-то не понимаешь или не переживаешь пока еще?
Суть в том, что проблема сознания до сих пор не решена в науке, уже много веков в ней почти никак не продвинулись, несмотря на тысячи экспериментов. Гипотез сотни, но ни одной теории, которая была бы принята всеми.
Да, конечно, физиологи могут пользоваться, например, редукционистиским подходом к сознанию, чтоб им было удобнее трактовать результаты эксперимента. Иначе, они работать не смогут. То же касается нейробиологов, кибернетиков, программистов ИИ и т.д. Они просто без работы останутся, если признают идеализм вместо материализма.
Есть очень много вещей в науке, которые принимаются голосованием, за неимением лучшего объяснения. Точно также, кстати, с материей — стандартная модель принята ка основная, пока нет другой получше. Однако, все учение хотят теорий получше, иначе они бы не занимались проверкой иных теорий, кроме основной.
Это как раз свойственно тем, кто к науке имеет лишь косвенное отношение. Они считают, что раз какая-то теория используется большей частью научного сообщества при объяснении новых данных, значит это теория истинна.
А в научном сообществе вообще нет такого понятия как истинная теория. Есть лишь «принятая на данный момент теория».
Так что, вам нужно быть менее категоричным насчет сознания, если вы хотите строго следовать научному подходу. И уж тем более, не следует принижать важность какой-либо научной отрасли, типа философии.
И вообще, это очень ненадежный подход, уходить в анализ метафор.
Давай по существу вопрос.
Рамана говорит, что отсутствие различения себя и собеседника это естественное состояние, так живет джняни, тождественный Атману. При этом, он прекрасно общается.
Ты говоришь, что отсутствие различения это моделирование единства. То есть, выдумка, самовнушение.
Более того, ты считаешь, что отсутствие различение и отсутствие проявленного многообразия это одно и то же. Правильно.
Однако, согласно Рамане, джняни способен легко функционировать в многообразии форм, так словно он их различает.
Может быть ты просто не понимаешь, как джняни это удаётся?
Как он может не различать волны, отождествляться с океаном, но при этом играть роль волны и делать вид, что взаимодействует с другими волнами?
Если тебе это не понятно, то здесь нет ничего страшного, это придёт с практикой. Почему ты просто не признаешься в этом? Здесь, вероятно, почти все не имеют такого опыта, но открыто признаются в этом.
youtu.be/t1rVAHG4lAo