Вовананда
@vovannoviy

Её надо скопировать и вставить в адресную строку)

Еще вот эта статья классная:
После пробуждения… рост

Привет)

Вот этот отрывок из статьи очень ёмко и точно описывает суть просветленного видения:

В представлении роси, каждый сенсорный момент возникает, когда пустой источник (ноль) поляризуется на силу расширения и силу сжатия. Эти две силы формируют между собой каждую наносекунду восприятия. Снова и снова они взаимоотменяют друг друга и воссоединяются вновь, пульсируя и рождая сенсорную реальность, создавая все более богатые состояния ноля, которые опытные созерцатели могут научиться наблюдать и даже оседлать (Янг однажды сказал мне, что это объясняет пружинистую витальность и спонтанность некоторых монахов дзэн

привет свет)

Зря не дал ссылку на всю статью про просветление
eroskosmos.org/enlightenment-changes-science/
Весьма полезная статья

уместен адвайтовский вопрос

далеко не всегда он уместен)
Ведь тогда можно спросить: а кто спрашивает? и кто утверждает что изобилие нуждается в чем-то?
Потом ты напишешь еще вопросов со словом «кто» и т.д.
Разговор ни о чем.
Может быть уместен другой вопрос: то что ты есть, спонтанно порождает из себя всё проявленное и непроявленное, без всякой нужды в этом, не так ли?

Печалька)))

Нет, не верю, и уж тем более не серьезно)))
А что?)))

))))))))

Раз пишешь — значит тебе оно надо

Как ни странно — нет, не надо.
Однажды заметил, что это спонтанно идёт.
«Надо» — это какая-то нужда.
Но что если нужды нет, а есть изобилие, которым можно поделиться?
Это совсем другое состояние, тут нет мотивации, скорее это называют словом «прёт»))))

Никто не поймет что ты видишь.

О, еще раз спасибо что признала)

Пока ты увиливаешь от прямого описания своего видения.

Я не могу его дать, слов нет таких.
Говорю то, что кому-то будет полезно.
Ты веришь в то, что всё можно описать?

Ты же ссылаешься на авторитеное мнение которое даже не можешь описать как видение.

Это ты так видишь))))
А я вижу совсем иначе)
Толку, что ты об этом говоришь все время, если прямо сейчас ты этого не улавливаешь в данной беседе)
Или тебе кажется невероятным, что наше с тобой восприятие может отличатся сильнее, чем ты привыкла полагать?

Я так вижу.

В этом то всё и дело)))
Спасибо, что хоть признала)

Вот с этой точки зрения, весь мой топик терпит фиаско.
Но для тех, кто пока еще не видит так, он может быть полезен.
Только ради некоей временной пользы я вообще еще что-то пишу и говорю.

*тут дело НЕ в том, что…

У нас с девушкой эта история была около полугода назад.
Всё что я говорил, она воспринимала с другим смыслом, не тем что я говорил. Как в глухих телефончиках. И тоже самое у меня.
Причём мы действительно старались друг друга понять, но это давалось с огромным трудом, иногда несколько часов нужно было лишь для того, чтобы сойтись на одном понимании одной фразы.
Тут всё дело в разных лучевых типах (если брать теософскую классификацию), или в разных психотипах (если брать соционику). То есть разные психотипы могут совершенно не понимать друг друга, и иметь разный способ восприятия информации, работы с ней и передачи другому. Тут дело в том, что кто-то нарошно вводит другого в заблуждение или не пытается понять.
Просто некоторые психотипы слишком разные в отношении со словами и смыслами. И им нужно слишком много усилий, чтоб прийти к общему знаменателю.

Ну если мы друг друга не понимаем, то какой еще выход?))))

я не правильно понимаю все

Нигде я не говорил, что что-то неправильно само по себе.
А лишь в контексте цели. Если ты хочешь говорить со мной на моём языке, (на котором я пишу топики), то тебе придётся его понять. Говорить на своём языке в этом контексте — неправильно, то есть бессмысленно, бесполезно.
Если же ты хочешь говорить на своём языке, тогда ты меня не поймешь, а я тебя.
Вот я тебя и спрашиваю, хочешь ли ты взглянуть на тему с другой точки зрения?

иногда подозревает)))))