Замечательно. Раз они — одно, тогда осталось лишь узнать природу переживающего или переживания.
Какова природа переживающего?
Далее останется лишь «прилепить» к ней внимание.
То есть, по факту ничего не изменится — переживание переживает само себя.
Или по другому можно сказать — жизнь проживает сама себя.
Только теперь это узнается, непрерывно узнаётся… из момента в момент.
И также непрерывно узнаётся природа переживающего.
так изучать их вовне (в других) это ошибка, поскольку никакого вовне на самом деле нет… имеется в виду для сознания, а только осознавание и может что-то толковое наисследовать о механизмах и видении
Что за бредятина про копии?
Говорится, что есть только одно сознание и один разум. А не один человек. Иначе это был бы солипсизм, который является предельным эгоцентризмом)
Хелен признавалась, что не смогла осилить КЧ. То есть не поняла его до конца.
Если б она научным подходом пользовалась, то она ничего бы не записала)))
Причем здесь я? Это по тексту очевидно, там ссылок на цитаты из библии хоть отбавляй. И им даётся новое толкование. Потому что в этом методика всего КЧ — дать новую интерпретацию твоим мыслям и «знаниям», и новое видение мира, согласующееся с процессом пробуждения.
Там воззрение человека тоже есть, оно служит отправной точкой.
Просто рассчитан КЧ в первую очередь на христиан, или на тех, кто вырос в христианских странах. То есть, там терминология специально для тех, кто уже в мифах и мессиях по уши погряз.
Остальным, кто уже выкинул христианство из ума, это кажется глупостью, не понятно зачем эти сказки повторять.
Однако, там же объясняется, что неприятие терминологии и сказок является одним из видов сопротивления эго. А совсем не голосом здравого смысла, как кажется умудренному недвойственным опытом читателю.
Так в Тексте все подробно разьясняется, что такое чудеса и что ими не является. Что такое прощение и зачем оно нужно вообще.
Никаких сказочных представлений после Тексте не образуется. Как раз наоборот, когда читаешь Текст, то все иллюзии рассыпаются одна за другой.
кч пишет не в человеческом контексте. Даже слово любовь не в том кторое обычно полагается.
Вот ты и демонстрируешь непонимание смысла Текста.
Он написан на трех уровнях, условно говоря.
Первый уровень — уровень следствий. Как раз является человеческим контекстом, и тут все знакомо.
Второй уровень — это уровень причин. Он понятен только через глубокие медитации, молитвы, озарения, прозрения и т.д. Тем, кто практиковал до КЧ само-исследование, этот уровень тоже более или менее ясен уже.
И наконец — Реальность как она есть. Там даются лишь намеки, однако тем кто переживает Откровение, всё ясно. Однако указывается, что Откровение переживают немногие. Но оно и необязательно для успеха в практике. Тем не менее, без Откровения эти намеки могут воспринятся неверно, и это как раз порождает сказки и лишние сущности. Мне такие случаи знакомы по группам из США, там многие на это попадались. Тем не менее, с практикой уроков у них постепенно все выветривается. Так что, ничего страшного в этом нет.
Куда хуже как раз непонимание метафизики КЧ, которая весьма нетрадиционна для недвойственных учений. И все эти сказки служат указателями для понимания метафизики. Точно также как Васиштха рассказывал сказки, чтоб объяснить со всех сторон устройство сознания и его причины.
Или спонтанное самоосвобождение, как говорят в дзогчене.
Какова природа переживающего?
Далее останется лишь «прилепить» к ней внимание.
То есть, по факту ничего не изменится — переживание переживает само себя.
Или по другому можно сказать — жизнь проживает сама себя.
Только теперь это узнается, непрерывно узнаётся… из момента в момент.
И также непрерывно узнаётся природа переживающего.
После самадхи все еще остается эго, так что любое полезное учение пригодится чтоб с ним покончить)
Говорится, что есть только одно сознание и один разум. А не один человек. Иначе это был бы солипсизм, который является предельным эгоцентризмом)
Если б она научным подходом пользовалась, то она ничего бы не записала)))
Просто рассчитан КЧ в первую очередь на христиан, или на тех, кто вырос в христианских странах. То есть, там терминология специально для тех, кто уже в мифах и мессиях по уши погряз.
Остальным, кто уже выкинул христианство из ума, это кажется глупостью, не понятно зачем эти сказки повторять.
Однако, там же объясняется, что неприятие терминологии и сказок является одним из видов сопротивления эго. А совсем не голосом здравого смысла, как кажется
умудренному недвойственным опытомчитателю.Никаких сказочных представлений после Тексте не образуется. Как раз наоборот, когда читаешь Текст, то все иллюзии рассыпаются одна за другой.
Вот ты и демонстрируешь непонимание смысла Текста.
Он написан на трех уровнях, условно говоря.
Первый уровень — уровень следствий. Как раз является человеческим контекстом, и тут все знакомо.
Второй уровень — это уровень причин. Он понятен только через глубокие медитации, молитвы, озарения, прозрения и т.д. Тем, кто практиковал до КЧ само-исследование, этот уровень тоже более или менее ясен уже.
И наконец — Реальность как она есть. Там даются лишь намеки, однако тем кто переживает Откровение, всё ясно. Однако указывается, что Откровение переживают немногие. Но оно и необязательно для успеха в практике. Тем не менее, без Откровения эти намеки могут воспринятся неверно, и это как раз порождает сказки и лишние сущности. Мне такие случаи знакомы по группам из США, там многие на это попадались. Тем не менее, с практикой уроков у них постепенно все выветривается. Так что, ничего страшного в этом нет.
Куда хуже как раз непонимание метафизики КЧ, которая весьма нетрадиционна для недвойственных учений. И все эти сказки служат указателями для понимания метафизики. Точно также как Васиштха рассказывал сказки, чтоб объяснить со всех сторон устройство сознания и его причины.