Откуда мне знать как я поведу себя в той или иной ситуации ведь меня там ещё нет. Реакция на раздражитель происходит в моменте и она не предсказуема. А размышлять об этом можно сколько угодно. Это всё философия, цель которой укоренится в неком убеждении, которое на поверку рассыпется, как карточный домик. Вся эта философия — это наклеивание ярлыков на эфемерную личность, для придачи ей статуса.
Выхода нет в том смысле, что всё «ограничено содержанием » Мысли, то есть знанием о Ней. Но сама Мысль Присутствует и Осознаётся — это факт. Какой идиот станет это отрицать? Но дать описание этому феномену невозможно, так как «появится ограничение» содержания Мысли в виде знания о Ней.
И в одном, и в другом случае — это мысли, между ними нет никакой разницы. А возникновение «реакции» в виде отрицания, или принятия мысли — это противопоставление одной мысли другой.
Само Учение — это набор указателей, который вовсе не стоит понимать интеллектуально.
У вас есть другой способ понимания? В этом-то и вся засада. Сначала вы интеллектуально создаёте понимание потому, что другого способа не существует. Потом принимаете всё это на веру, создавая в уме уже своё знание, интерпретацию, которое прошло через призму искажения, и начинаете транслировать всё то, что понято, уже излагая свою версию. Это мысленный коллапс. Так как понять ничего невозможно, но тем не менее ум с этим не согласен выдвигая вперёд свою веру в знания, базирующуюся на тех же знаниях, которые он не понимает, но в которые верит. Корректировка знаний происходит, когда поднимаются вопросы. Цель укрепления веры, укрепление знаний, которая даёт временное успокоение конфликту. Нет знания, нет веры в эти знания вопрос закрыт, конфликт снят. Парадокс в том, что вера рождается из знания, а знание из веры в эти знания. Ни того ни другого не существует, но ум отказывается это принять, так как это означает конец его «жизнедеятельности». И борьба продолжается, но и она только вымысел, в который свято верит неугомонный разум.
Станет понятно, что именно идея отдельного наблюдателя-понимателя-деятеля-итд не давала возможности воспринять реальность без воспринимателя.
Да это всегда становится кому-то понятно и идёт в загашник нового знания, которому присвоено звание истины. Из этой веры возникает опора на то же знание. Те же яйца только в профиль!
— «сдвиг» этот правильнее назвать выворачиванием наизнанку. И он никак не зависит от фиктивного «волеизъявления» фиктивного автора.
Интересно кто это так придумал лихо и разложил в очередную концепцию?
Делайте то, что делаете. То, что делается.
Хороший совет.
То, что делается. Чем больше в ваших мотивах будет вес простой интуиции и меньше вес «авторских» факторов — тем ближе ваша деятельность будет к недеянию. И тем сильнее будет заметно, что никакой деятельности никогда и не было.
Хорошая концепция. Только кому это станет сильнее заметно?
Просто ощущение деятельности исчезнет. Деятель не может избавиться от ощущения деятеля. Просто жизнь в определенный момент опознает игру в том, что считалось реальностью.
Просто жизнь — это и есть ваш без личностный свидетель, который засел в интуитивном и оперирует знаниями.
Ничто не ведёт, и вести не может! Вера в знание создаёт знающего. Знающий верит в своё знание и затягивает удавку на своей знающей шее! Но когда ему становится тошно от своих знаний, появляются вопросы, которые обусловлены именно этими знаниями, вера в которые пошатнулась и требует своей подпитки. Создавая знания и веру в их истинность ум роет себе глубокую яму, из которой потом ему очень тяжело выбраться, ибо выбираясь из неё, он продолжает капать себе яму поглубже.
Я ничего не отстаиваю, это даже как-то глупо звучит. Что вообще можно отстаивать? Я уловил его тёплую вибрацию и ответил ему тем же! Что здесь ещё можно накопать кроме предрассудков? :))
Как недеяние… есть процесс есть обьект, но не происходит фиксация на обьекте,
Не происходит обьективизация-фиксация… мысль, состояние, чувства, ощущения… они просто незадерживаются и быстро исчезают, тут не происходит фиксации.
Вы исключили субъект, благодаря которому весь этот процесс вообще возможен. Вот он то и оказался за скобкой. А фиксация может и не происходить, как быстрая смена кадров в киноплёнке.
Да ты прав согласен! Но понимать, что происходит, когда появляется наблюдатель, это тоже может быть полезно. Что бы не присесть на без личностный аспект мышления! :))
Интересно кто это так придумал лихо и разложил в очередную концепцию?
Хороший совет.
Хорошая концепция. Только кому это станет сильнее заметно?
Просто жизнь — это и есть ваш без личностный свидетель, который засел в интуитивном и оперирует знаниями.
Звучит устрашающе! :))