Ноумен — это и есть феноменальность — я так понимаю.
Ноумен включает в себя феноменальность и все его феноменальные объекты, но не является не одним из этих объектов.
Ноумен — это чистая субъективность, не знающая своего существования. Осознание себя приходит через спонтанное я — есть. Так разворачивается картина феноменально проявленного мира в сознании, с дуальным восприятием. Целое получается расщеплено на субъект и объект. Не нужно его путать с феноменом, это не феномен и никогда ним не был.
Это говорит о том, что ноуменальность вмещает в себя феноменальность. А феноменальность никогда не вместит в себя ноуменальность. Ноуменальность и есть Брахман, который раскрывает себя через феноменальность дуального восприятия, и не является не одним из проявленных феноменов.
Как ты себе это представляешь в виде феномена, можешь описать, иначе я тебе не поверю просто. )) Я не знаю что такое небытиё, может быть потому, что я не знаю бытия?
Нужно верить в себя тогда всё получиться — не кажется ли вам сейчас абсурдом эта фраза? :)
Верить — значит не знать чего или того, во что веришь. )) Иначе если бы ты знал точно что-то, или кого-то, тебе бы не пришлось в это верит, ты бы просто знал это, вместо того, чтобы верить… Верить — значит не знать. Как-то так. ))) Это подводит к абсурдности веры в то, чего нет.
Ещё раз повторяю, негатив — это твое отношение к высказанному выше. Если тебя прищучили, нечего отмазываться, просто прими как есть и продолжай сострадать дальше, если тебе так хочется. Для меня, твоё сострадание, похоже на жалость, а это не ко-мне.
Идите вверх к истоку вашей сливной канавы и найдите точку, Исток ваших нигилистических, негативных мыслей.
Где ты здесь негатив увидел? Негатив — это отражение твоего отношения к высказанному. Факт — негодование. Где же твоё холёное сострадание, улетучилось? Послать я и тебя могу к некой точке, проблема в том, что и точек нет, кроме как в твоей собственной, воображаемой голове.
Уничтожив их все, сами станете Истоком — Абсолютом, Буддой.
Расскажи эти басни моей бабушке, вон она сидит на диване зевает.
Если есть источник или исток, тогда он имеет направление к своему началу. И следовательно нужно просто найти ( увидеть ) метод или направление, чтобы его достичь. У Будды не было методов достижения чего бы там ни было. К тому же он ничего и не достигал, так как сказал, что «ничего не случилось под деревом Бодхи». Достигать нечего. Нет истока, ибо он подразумевает некое начало чего-то. А начала, как и конца не существует. Всё про ЕСТЬ, КАК ОНО ЕСТЬ без начала и без конца, без истока и сливной канавы.
Почему? Разве она не обладает лаем скажем? или возможностью бегать? )))
собака — это То, что есть Будда )
Значит Будда и есть собака? ))) Твой вывод, ДА — собака обладает природой Будды, при том, что она не может ничем обладать? ))) Здесь есть противоречие. )))
Небытыё — это абстракция, которой ты не можешь дать определение, соответственно это не является феноменом. ))
Ноумен — это чистая субъективность, не знающая своего существования. Осознание себя приходит через спонтанное я — есть. Так разворачивается картина феноменально проявленного мира в сознании, с дуальным восприятием. Целое получается расщеплено на субъект и объект. Не нужно его путать с феноменом, это не феномен и никогда ним не был.
не потонешь,
ты сломаешься однажды,
может выпьешь яду,
слижешь дважды,
знаешь мне уже не важно.
всё не так уж важно. )))
Мумий-Тролль.
Расскажи эти басни моей бабушке, вон она сидит на диване зевает.
Значит Будда и есть собака? ))) Твой вывод, ДА — собака обладает природой Будды, при том, что она не может ничем обладать? ))) Здесь есть противоречие. )))