Да но он постигал всё умом, а не попой. ))) До того как стал глашатым. )))И если бы не его уникальный ум, он бы не постиг всех тайн о которых рассказывает. ))
Нагарджуна привёл Буддизм к срединному пути. Когда всё крайности были использованы. ))) Мне так видится его деятельность. Он должен был тогда появится для равновесия. А это просто трактовка современного философа. Который конечно же ни имеет ни малейшего понятия кто был в сущности Нагарджуна. Этот пост хорошо показывает как можно трактовать не трактуемое. )))
То, что ты его не видишь — это факт или идея о том что ты его не видишь?
Это всё философия. Нужно начинать с самых азов. Ведь нужно сначала выяснить, кто на всё это смотрит как на факт или не факт. Кто он этот смотрящий? Оттуда как говорится плясать дальше.
так вот ДЛЯ МЕНЯ, «пробуждение»- это момент ОСТАНОВКИ МЫШЛЕНИЯ, прекращение непрерывного создания мысленных образов в мозге, непрерывных реакций на эти образы, непрерывной болтовни в голове.
Бывал в таких состояниях, и даже по круче. Но не считаю это пробуждённостью. ) Всего лишь состояние. То не опишешь. Даже в голову такого не придёт. )
Вот у тебя например идея о том, что любая идея рождается из идейного персонажа.) Я так не считаю. Персонаж — это персонаж. Он выдумка, но идея о персонаже рождается не у него. .
Ведь всё, что имеет место, имеет таковое, исходя из некоторых условий и причин. Таким образом, нет ничего самого по себе, но всё – посредством другого.
advaitaworld.com/blog/12187.html