Дима
@xdim

может ли такое быть, что его критерии оценки моего поведения ошибочны и следовательно он видит то, чего нет?

кто ответственен за оценку моих переживаний и последствия?

вот тут уже интереснее, что это может быть за проблема с психикой?

потому что кроме этого все что ты написала не пахнет серьезными проблемами и страданиями, которые не прекращаются в появляются с завидным постоянством многие годы.

ок, можно без дракона чтобы не цеплять этот контекст и не уходить в сторону.

если это моя ответственность, это на моей совести и мне с этим жить, как расценивать настойчивые попытки убедить меня о противоположной оценке, и что это за попытки такие, каков в них заложен смысл?

ну вот выше цитата дракона.

для пользы дела вообщем.
ты же призывал к сотрудничеству. :))

проверим как работает эта модель на практике.
проясни, дополним, исправим, придумаем новую :)))

по этому описанию значит что должен появиться «я», который осуждает.
плюс конфликт и страдания.

Anuta:
Да, давай конкретный пример разберем.
Например, кто-то у кого-то украл кошелек. В нашем социуме воровство принято считать негативным явлением. Т.е. контекст — это весь прошлый опыт, касаемый происшествия, потом оценка: «это плохо», и вывод «не хочу с этим сталкиваться», или «надо, чтобы воровство пресекалось законом». После чего могут последовать действия те или иные. Напр, ты начинаешь обращать внимание общественности на то, что в обществе вор, или призывать не воровать и т.д.
Контекст-Оценка-Вывод-Действие/Бездействие — это нормальное функционирование психики.

А что в этом случае противопоставление? Это когда в этом примере с вором, оценки и выводы не просто оценки и выводы-предложения, основанные на контексте, а что-то более серьезное и важное. Т.е. уже «не относительная правда, но истина». Хотя, честно, эта грань тонка. И че-к спокойно может выдать одно за другое)

xdim:
тут на этом примере как-то не видно откуда страдания могут возникнуть.
можно попробовать рассмотреть, он украл у меня, или меня обвинили в краже.

создал топик для обсуждения:
advaitaworld.com/blog/60959.html

если на моей совести, то как объяснить тот факт что дракон мне рассказывает что у меня на самом деле, а то что я говорю о себе напрочь игнорит?

тут на этом примере как-то не видно откуда страдания могут возникнуть.
можно попробовать рассмотреть, он украл у меня, или меня обвинили в краже.

этим схемам-указателям не хватает практических примеров, как это всё выглядит в опыте, чтобы понимать о чем идет речь.
иначе это либо остается на уровне теоретических бесед и спекуляций, либо применяется не так как ожидалось (кстати и нет критерия)

это для наработки различения между опосредованным и непосредственным опытом.
в том смысле что не стоит так ставить жестко вопрос или-или,
это ведь два аспекта, выполняющих каждый свою роль.
замечать что залип в опосредованном и потерял из виду все остальное — это да.

лучше ты поисследуй, а потом мне расскажешь если будет желание :)))

это и есть вопросы для исследования и проверки в опыте.

ты полностью осознаешь все от момента когда уснула и до момента просыпания?

Если тема важная, тогда ты внимательно слушаешь каждое слов, о поэтому и кажется что его звучание в сто раз сильнее другого, менее важного.
прислушиваешься к каждому шороху :))

следующий этап это исследование того, чем является это осознание.
оно же ведь приходит и уходит.

и еще: отсутствие комента с вашей сторону не означает отсутствие поддержки.
чтобы выразить отсутствие поддержки нужно написать коммент с соответствующей оценкой.