а я тебя сильно удивлю, если скажу что мысль — это физический процесс в мозге?
мало того, что между клетками мозга идут химические и электрические сигналы, так еще и физически растут и разрушаются связи между нейронами (долговременная память).
утверждению даже они «описывают линейно (посредством разделения на субъект-процесс-объект) то, что возникает нелинейно и одномоментно!». Так в чем проблема? Просто в линейном способе описания?
проблема в том, что это не соответствует твоему опыту — то что описано линейным способом разделилось на реальное и нереальное(абстракции), и это почва для внутренней войны, которая выливается наружу в виде обвинений и оскорблений.
Митя, что с тобой опять стряслось?
Говорили же нормально, без наездов, и ты опять начинаешь эту шарманку крутить.
Зачем опускаться до такой фигни, уважай себя хоть немного…
ну ты же написала, что техника была следовать за первым импульсом мыслью.
вот я и говорю, что это «не следование» за одними мысли и «следование» за другими.
«отталкивание» одних мыслей и «цепляние»(реализация в действия) за другие.
мыслежуйка была «задушена» этой медитацией, а по сути концентрацией на одном и отталкивании другого.
а потом, когда «медитацию» перестают делать, распрямляется как сдавленная пружина.
как минимум там есть думание «следуй за первой мыслью», «контроля не должно быть», «не думай» и т.д.
это такая программа, называется «моя спонтанность», или «отсутствие контроля».
контролируем, чтобы небыло контроля. :)
а потом качаем маятник из «отсутствия контроля» к «контролю».
Бесполезно говорить о выходе из «авторской программы» (третьей сигнальной системы), потому что выйти предлагается тому, кто ею же и подразумевается как «автор-делатель»! Бесполезно говорить о Тотальном Приятии, потому как «авторская программа» предлагает его достичь, хотя ОНО УЖЕ ТОТАЛЬНО ЗДЕСЬ! Но можно поговорить о том, как она запускается, и, возможно, ее запуск удастся ОСОЗНАТЬ, и ТОГДА ОНА СТАНЕТ ИГРОЙ В АВТОРСКИЙ КОНТЕКСТ, СТАНЕТ ЕЩЕ ОДНИМ СПОСОБОМ ОПИСАНИЯ МИРА, А НЕ СТРАДАНИЕМ!
потому что есть вера в реальность Бабайки, поэтому носятся и ищут, а им говорят, что это «нерожденный ребенок бесплодной женщины» — выдумка, идея, мысль.
и попытки с этим бороться, тоже утверждают его существование.
разве об этом на сатсанге не говорится?
не прийти, потому что мысль к мысли прийти не может, они «идут» последовательно, одна за другой.
одни мысли появляются чаще других, и кажется что они стабильнее, реальнее.
мысли осознаются, но вот только часть мыслей, мыслями не считаются, а воспринимются как истина.
например «умом ум никак не познать» — это мысль, но она считается истиной, фактом (или обратным фактом), из которого потом делаются выводы.
если ты считаешь, что истина существует, ты будешь ее искать.
пойдешь на сатсанг, с целью «встречи с Истиной», и даже если тебе там скажут «Истины нет» и что весь твой поиск фикция и воображение, ты в это не поверишь, а будешь слышать только то, что соответствует убеждению «истина есть». Не мог же ты всю жизнь страдать фигней :)
а потом, ты можешь разочароваться «не дали то, что я искал».
описания — это фигня и трындеж, и в этом нет проблемы, если ты не считаешь, что по мимо этого есть истина, по сравнению с которой все фигня.
если все трындеж, откуда появляется идея, что кто-то претендует?
в чем тема, которую нужно слить?
ну есть две мысли, они не путаются и прекрасно различаются.
а вот когда эта мысленная модель наделяется важностью и начинает считается реальностью, тогда из нее делаются выводы и появляется проблема и противостояние физического и ментального, забывается что это всего лишь две мысли — модель, концепция.
мало того, что между клетками мозга идут химические и электрические сигналы, так еще и физически растут и разрушаются связи между нейронами (долговременная память).
проблема в том, что это не соответствует твоему опыту — то что описано линейным способом разделилось на реальное и нереальное(абстракции), и это почва для внутренней войны, которая выливается наружу в виде обвинений и оскорблений.
Говорили же нормально, без наездов, и ты опять начинаешь эту шарманку крутить.
Зачем опускаться до такой фигни, уважай себя хоть немного…
вот я и говорю, что это «не следование» за одними мысли и «следование» за другими.
«отталкивание» одних мыслей и «цепляние»(реализация в действия) за другие.
а потом, когда «медитацию» перестают делать, распрямляется как сдавленная пружина.
это такая программа, называется «моя спонтанность», или «отсутствие контроля».
контролируем, чтобы небыло контроля. :)
а потом качаем маятник из «отсутствия контроля» к «контролю».
и попытки с этим бороться, тоже утверждают его существование.
разве об этом на сатсанге не говорится?
одни мысли появляются чаще других, и кажется что они стабильнее, реальнее.
например «умом ум никак не познать» — это мысль, но она считается истиной, фактом (или обратным фактом), из которого потом делаются выводы.
пойдешь на сатсанг, с целью «встречи с Истиной», и даже если тебе там скажут «Истины нет» и что весь твой поиск фикция и воображение, ты в это не поверишь, а будешь слышать только то, что соответствует убеждению «истина есть». Не мог же ты всю жизнь страдать фигней :)
а потом, ты можешь разочароваться «не дали то, что я искал».
описания — это фигня и трындеж, и в этом нет проблемы, если ты не считаешь, что по мимо этого есть истина, по сравнению с которой все фигня.
если все трындеж, откуда появляется идея, что кто-то претендует?
в чем тема, которую нужно слить?
а вот когда эта мысленная модель наделяется важностью и начинает считается реальностью, тогда из нее делаются выводы и появляется проблема и противостояние физического и ментального, забывается что это всего лишь две мысли — модель, концепция.
в нее можно только погрузиться, признав ее собой.
Нагонять средь бела дня,
Превращать цветы в колючки,
Просто радость для меня!
Обожаю врать и спорить,
И дразнить из-за угла: бе-бе-бе…
Если б только всех поссорить,
Я когда-нибудь смог(ла)!»
© Дюдюка :)