А зачем надо рождать эмпатию? По мне так первая реакция искренняя и в этом её ценность. Если Лось увидив мою даду рождения в описании решил, что с ним общается малолетка которая думает что-то то понимает, то он и козыряет своим опытом прожитой жизни. Так выражается его мировосприятие и это красиво. В этом нам совсем не обязательно искать взаимную эмпатию.
Когда Бамбука воевала со всеми это наоборот вызывало у меня эмпатию, причём настройка случалась естественно. Я не был согласен со всеми её концепциями, но мне нравился её огненный настрой.
На мой взгляд взаимная эмпатия имеет право на естественное рождение, как и взаимная антипатия.
Та настройка о которой ты говоришь верна только в случае эмпатии двух собеседников, и желания обоих сторон получить что-то от общения. В случае же общения тех двоих кто гнёт свою линию эта настройка не требуется.
Поделюсь своим видением ситуации. На например Шарок с Лосем считали будто настроились и уловили в моих словах агрессию. А что произошло на самом деле? Они сверили мои фразы с тем в каком состоянии они сами могли бы такое сказать и их аналитический отдел выдал агрессию или зло. То есть оба усмотрели в себе какую то эмоцию и решили будто бы я и правда говорю из этой эмоции.
Настройка годится тогда когда желаешь передать или воспринять нечто более глубокое чем просто идеи. Как по мне это возможно только с тем кто сам настроен воспринимать или передавать.
Шарок наслаждается интеллектуальным пониманием разных концепций. В этом я уловил его посыл. Если за этим нет более глубокого запроса, значит и нет неудовлетворённости жизнью. Значит с ним всё окей. Так для чего мне настраиваться на него? Я и так кайфую от того что он пишет.
Любая мысль это содержание я-мысли. Я это первичное название, в мире названий. Куда не глянь относительно любой вещи возникает какое-то слово. Обладает ли какая-то вещь своим названием? Нет. Вещи просто присутствуют, а названия, возникают только когда Я обращаю на них внимание. Соответственно любая мысль не приходит и не уходит, они существуют ни снаружи, ни внутри — это всё игра форм одной единственной мысли — мысли Я.
А я такого такого юмора не понимаю. Для меня юмор, что самый красивый комментарий Тархуна выражается его пердежём. Так ржал с этой своей шутки, что чуть было не разбудил всех дома.
Ты дурак? В женьшень как растение это 人参. Конфуцианское человеколюбие это 认. Основа жизни это имеется в виду Дух и это 神. Повнимательнее присмотрись к иероглифам.
Когда Бамбука воевала со всеми это наоборот вызывало у меня эмпатию, причём настройка случалась естественно. Я не был согласен со всеми её концепциями, но мне нравился её огненный настрой.
На мой взгляд взаимная эмпатия имеет право на естественное рождение, как и взаимная антипатия.
Поделюсь своим видением ситуации. На например Шарок с Лосем считали будто настроились и уловили в моих словах агрессию. А что произошло на самом деле? Они сверили мои фразы с тем в каком состоянии они сами могли бы такое сказать и их аналитический отдел выдал агрессию или зло. То есть оба усмотрели в себе какую то эмоцию и решили будто бы я и правда говорю из этой эмоции.
Настройка годится тогда когда желаешь передать или воспринять нечто более глубокое чем просто идеи. Как по мне это возможно только с тем кто сам настроен воспринимать или передавать.
Шарок наслаждается интеллектуальным пониманием разных концепций. В этом я уловил его посыл. Если за этим нет более глубокого запроса, значит и нет неудовлетворённости жизнью. Значит с ним всё окей. Так для чего мне настраиваться на него? Я и так кайфую от того что он пишет.