Того чего нет — нет. Несуществующее сущее — в филологии такое словосочетание называется оксюморон. Если небытия не было — не было его перехода в «бытие», значит не было акта творения. Не было акта творения — не могло быть и первопричины для творения, которого не случалось. Не было первопричины — нет цепи причинности: нет физических законов — это идея; нет биологических, психических и любых других алгоритмов, нет никакого предназначения. Из этого следует, что нет предмета постижения — нет того, что можно было бы назвать устойчивым знанием, потому что нет никакой схемы, по которой разворачивался бы мир вокруг нас.
Того чего нет — нет. Если того чего нет — нет, и не было акта творения, значит времени не случалось. Если времени не случалось, нет ничего, что можно было бы назвать «существующем» или «бытием». Бытье — отглагольное существительное, слово «существование» имеет однокоренной глагол «существовать». Все эти слова называют процессы, которые по определению имеют своим основанием время. Без времени не может быть никакого процесса, не может быть никакого бытия, или существования.
Того чего нет — нет, следовательно ничего нельзя сказать о том, что «есть». Главное это не вопрос того, что мы называем повседневным опытом. Мои пальцы чувствуют клавиатуру — разве им нужно знать есть клавиатура или нет, либо ни то, ни другое, чтобы чувствовать её?
Мой опыт показал, что разворот на вопрос о том, кому нужно знание, чтобы перестать чувствовать страх, случается тогда, когда приходит полное отчаяние понять что-либо другое. Отчаяние — это обнаружение не только того, насколько ограничено твоё двумерное понимание, но и обнаружение того, что осознание этой ограниченности и есть предел этого понимания.
Всё, абсолютно всё — только мечты о мире, который не случался для того, чтобы мы могли о нём что-то
Читать дальше →

Когда двойственное мышление заражается вирусом «самоопределения», или «самопознания» возникает этот извечный вопрос: «Я — КТО»?! После этого, ответ «кто» может изменяться многократно, от «я есть тело», до «я – все, которое ничто»!.. Но болезнь все еще здесь, до тех пор, пока вообще нужен ответ и возникает этот абсурдный вопрос…

Мало кто понимает, даже из учителей, что само слово «я» в этом вопросе – уже болезнь, уже вирус, а «кто» – это просто симптомы, проявления…Поэтому любые ответы, даже самые продвинутые, – «я тишина», «я покой», «я любовь», «я ничто и все», — это лишь перевод болезни «самоопределения» в абстрактные категории, в изощренные, трудноизлечимые формы… Лекарством, антивирусом служит обратный вопрос «КТО Я», сопряженный с Приятием ТОГО, ЧТО ЕСТЬ!.. Но больные его тоже слышат, как привычное «я кто», и дают самые разнообразные ответы, поэтому здесь без грамотного «доктора» не обойтись…

А ведь этот вопрос совсем о другом, он о том, самом первом «глюке» «Я», которое теперь постоянно ищет самоопределения и подтверждения, через отношения с феноменами и через присвоение функций… Вопрос «КТО Я» указывает на сам «корень» болезни, на того, КОГО ВОЛНУЕТ САМ ЭТОТ ВОПРОС И КТО НУЖДАЕТСЯ В САМООПРЕДЕЛЕНИИ… Это указатель на «ТО», в реальности чего у вас нет ни малейшего сомнения, это «ТО», ради чего весь этот поиск, «ЭТО» самое святое для вас, это «ТОТ», кому вы желаете счастья и радости, кого любите больше всего на свете…

И «ЭТО» УЖЕ ПЕРВАЯ ЛОЖЬ, ЭТО УЖЕ ПЕРВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ – МЫСЛЬ «Я»!!! ПОСЛЕ НЕЕ БОЛЕЗНЬ ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЕТСЯ И УСИЛИВАЕТСЯ, СТАНОВИТСЯ ВСЁ БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЙ… Так «Я» превращается в «Я ЕСТЬ», далее в «Я ЕСТЬ ТЕЛО», далее «Я ЕСТЬ ТЕЛО-УМ» и далее, далее, далее…

Разверните внимание, если сможете, и смотрите туда – в само Сердце Реальности, здесь живет самая первая ЛОЖЬ!!! И в ней совсем некому сомневаться, ее вообще некому разоблачать, но это и есть «вирус
Читать дальше →

Я всегда знал, что разгадка очень проста. Я просто не мог себе представить, что это нечто замысловато-сложное, подвластное лишь уму философа или сиддхам мистика. И точно! Разгадка оказалась проста до невозможности. Вот как бы я попытался объяснить главную тайну бытия ребенку:

— Помнишь, ты раньше говорил, что в шкафу живет страшный чернвй медведь? А потом он куда-то пропал. Куда он делся?
— Никуда. Я его придумал.
— А помнишь, когда мы тебя оформляли в садик, ты рассказывал воспитательнице, как тебя зовут, сколько тебе лет, где ты живешь? Помнишь?
— Помню.
— Так вот, это мы с мамой придумали!!!

Вот так все, оказывается, просто. Любое возможное «я» и любое возможное «не я» можно только ПРИДУМАТЬ! Помните, как мы в детстве придумывали разные истории? Это было очень простое и жутко увлекательное дело — придумывать истории. Так вот, все началась с того, что мы придумали — себя. И продолжаем это делать до сих пор. Я увидел, что это придумывание себя, своей истории, своих проблем и всего прочего в корне — чисто детское, необычайно привычное и естественное занятие. Настолько привычное и настолько естественное, настолько соответсвующее всему строю нашего существа, что мы просто уже не в состоянии УВИДЕТЬ сам факт придумывания, который всегда налицо.

Самый первый осмысленный шаг, который делает сознание ребенка, — это придумывание «меня». Информация для этого поступает из внешнего мира. Она интерпретируется познающей природой ума именно как информация о мире, происходит его познание. Так возникают объекты «папа», «мама», «я». Здесь есть лишь нормальная, здоровая двойственность, необходимая для выживания. Но потом социум посылает все больше информации об этом «я» (ребенок говорит о себе пока еще в третьем лице: Саша хочет кушать, писать, спать). Познающая природа начинает все больше познавать этот многогранный объект «Саша», а потом вдруг рождается творческий отклик: объект становится субъектом!

Эта игра — первый самостоятельный шаг детского ума, и делается
Читать дальше →

Человек сидит на диване, перед телевизором, смотрит фильм о том, как он сидит на диване и смотрит телевизор.
И так проходит вся жизнь..., в телевизоре о сидении на диване.

В нашей культуре люди пытаются «прорваться» сквозь беспомощность, «проясни ть" непонимание. Эти попытки парадоксальным образом сталкиваются с беспомощностью. Создается субличность, цель которой — «прояснить». Таким способом внутренний ребенок сопротивляется чувству беспомощности. Именно его попытки избавиться от беспомощности удерживают ее. Сопротивление беспомощности, помеченной, как «плохая», удерживает ее в застывшем состоянии. Человек должен принять на себя ответственность за создание своей беспомощности и осознать ее без сопротивления и попыток «прояснить». Создавая беспомощность намеренно и выбирая ее в настоящий момент, мы разрушаем ее застывшее и твердое состояние, освобождаясь от детского транса и пробуждая наблюдателя и творца беспомощности.

Когда происходит рассеивание внимания в текущем моменте, ты отстраняешься от того, что сейчас делаешь. Увлекаешься ли созерцанием интересных красочных объектов или просто приходят мысли, мысли-липучки (навязчивые, повторяющиеся с разной периодичностью) на которые идет отклик эмоционально-чувственного тела. Все равно — на лицо распыление по сторонам. Это как ловить ворон — стрелять по ним глазами, но так ни одну и не поймать!!! И зачем вот так много внимания уделять воображению, когда реальность для осознания доступна в любую минуту?! Это можно отследить в повседневной жизни или например, во время занятий спортом. Бег. Бежишь по дороге, каждый шаг отдается ударом сердца. Кровь приливает к конечностям, разгоряченное тело дышит, весь организм сонастроен и функционирует в одном едином ритме — в ритме жизни! Осознается же… И без каких либо усилий! Это так просто, как дышать! Но уму нужно чего посложнее. Поэтому, чаще всего, мы даже не замечаем как залипаем (фиксируемся) на чем-либо, в то время как жизнь утекает сквозь пальцы. Иногда про это говорят, типа ты еще даже не жил! То есть не ощутил вкуса жизни!
И таким образом, годы уходят на скольжение по воображаемым плоскостям! Вжик-вжик-вжик, кто на новенького, вжик-вжик-вжик, уноси готовенького! И уносят тебя в конце жизни известно куда… Так что ум постоянно будет фонтанировать и подкидывать новые и новые конфеты для пережевывания и последующего переваривания (переживания) иллюзий! Только и успевай подставлять ладошки! И это ты еще не встал в практику. В практику ПРОЖИВАНИЯ. Встать в практику — это встать в свои тапочки! То есть, позволить жизни проживать себя через тебя!
Читать дальше →

Мне всегда нравился сценарист Чарли Кауфман («Быть Джоном Малковичем», «Адаптация», «Вечное сияние чистого разума»...) и когда я узнал, что есть один единственный фильм, где он стал не только сценаристом, но и режиссёром, то вопрос какой фильм смотреть следующим не стоял. Фильм чем-то напоминает «Бёрдмен», но более безумный и глубокий. Первые кадры реалистичны и психологичны, но как-то плавно всё меняется и сам не понимаешь в какой момент ты оказался в чьём-то сне… вернее, в чьей-то жизни.

… Оно же не называется — я остаюсь.Оно называется эго, т.е.по-английски оно называется — я ухожу:))) Поэтому однажды оно все равно уйдет. Зачем волноваться об этой приходящей тени:)? Пусть тень волнуется о тени. Оно не может затронуть вас или сделать более или менее тем, что вы есть. Все проблемы это проблемы тени. Только фантом считает себя непросветленным или имеет идею о просветлении:)

Вопрос.А в вашем уме продолжают рождаться концепции или идеи?
В этом и проблема, у меня нет ума:))У меня действительно с этим проблема — нет ума. Я понятия не имею, что происходит в этом уме, которого у меня нет:)
Вопрос. Но он был? Нет, никогда не было:)). Ни у кого никогда не было ума. Только у ума есть ум. Поэтому пусть ум и беспокоится об уме. Никогда не было никакого обладателя ума…
Ум играет и раба и хозяина.Только когда есть ум, есть идея о рабе и хозяине. Это и то, и другое.

Вопрос У маленьких детей нет ума, но они часто страдают...
Они голодные:))? Тогда ум начинает искать какую-то пищу. Они начинают искать что-то, что можно высосать. И поэтому, когда вы растете, у вас остаётся тот же самый механизм и вы продолжаете искать ещё, ещё и ещё. И вы думаете что вот когда я получу больше знаний, больше мудрости и т.д.я стану более удовлетворенным. Вы легко понимаете, что тело рано или поздно опять захочет есть. И что есть только временное удовлетворение.
И то же самое касается и функционирования ума.
Никогда не бывает достаточно мудрости или достаточно знаний. И может быть иногда бывает временное понимание и временное удовлетворение. Но потом опять наступает голод. И ум хочет идти еще глубже или выше — первое сатори, потом просветление, потом реализация, потом реализация сердца, потом реализация реализация реализации, и это все продолжается и продолжается.
Это никогда нескончаемая история о том, что не бывает достаточно высоко или достаточно низко.Это как матрешки, которые могут становиться больше или меньше.
Матрешки произошли от фигурок Будды из Китая.Будда бывает маленьким
Читать дальше →

И нет, и не было страданий, и прекращений их не будет!
Кто спрячется под Будды дланью? И как судимы, будут судьи?
Где смерти жало затупится, кто умирал и кто воскреснет?
Клекочут мысли, словно птицы и «Курс чудес» их звонкой песней.
Кто охраняет Грааль волшебный? Кто бдит сторожевым у рая?
Кому направлены молебны, и кто о знании не знает?
Все чудесатей, чудесатей, кота чеширского улыбка…
И пацаны все без понятий, но невозможна и ошибка.

Толчком для данных размышлений стало обнаружение того, что эго функционирует приблизительно по принципу невроза. Я описал это в одном из последних постов, так что нет смысла возвращаться. Невротический «выигрыш» — весь этот кайф, связанный с переживанием «себя», противопоставлен невротической угрозе – страху потери «себя». Привязанность к «выигрышу» имеет в итоге все черты наркозависимости.

После этого я почитал еще актуальные дискуссии на сайте и подумал: блин! Все это не так и не туда. Причина и проблема должна быть простой, очень простой, равно далекой и от мистики, и от философии. Речь действительно идет о некоем ошибочном механизме, который психика однажды заучила, затем закрепила через кайф, а потом нарастила вокруг кучу всякого-разного. Это должна быть типичная структура невроза, где «сбой в программе» довольно прост и сам по себе не «невротичен».

Мне подумалось: это должно быть такой штукой, которая понятна даже ребенку! Ведь идея индивидуального «я-автора» закладывается в раннем детстве… Короче говоря, я вышел на старый вопрос, который Дракон ставил еще в самом начале нашего общения:

ЧТО БЫЛО ПЕРВИЧНО ОПИСАНО В ЗНАНИИ КАК «Я»?

Мне подумалось, что ответ на этот вопрос и есть единственное, простое и ясное решение всех загадок оптом. Но еще до того, как я пустился в размышления, ответ вдруг нарисовался сам собой: ТЕЛО!

Ведь для маленького ребенка тело есть первейший, базовый объект, с которым он входит в контакт. Моя интуиция подсказывает, что в фундаменте всего лежит базовая, изначальная идентификация «Я есть тело». Доказать это, впрочем, пока не могу.

Но я обратил внимание, что именно «телесное» (кушать, пить, страдать запором, бояться простуд и т.д.) для меня интенсивнее всего ассоциируется со «мной». Большинство страхов можно редуцировать до уровня страха причинения вреда телу… Не знаю, идея очень свежая, поэтому пишу только догадки, наброски. Извините за сумбур.

Я обратил внимание на первичный (из доступных мне) паттерн: «Я есть
Читать дальше →