Уч

Приходит девушка — Божье дитя, и, потупив очи долу, спрашивает священника:
— Батюшка, дайте, пожалуйста, концептуальную оценку той интерпретации исихазма, которую отец Иоан Меендорф осуществил в своей последней монографии, вышедшей в Париже в период становления там диаспоры…
— Замуж! Немедленно замуж!!!

(сегодня вечером)

АЛЕКС:
Тому-Что-Видит все равно, на что смотреть: на материальный объект, на мысль или ее увлекательное содержание, на эмоциональное проявление и т.д. Но само смотрение кажется мне некоей функцией, то есть не-объектом.
РОННИ:
Функция тоже имеет объектообразный характер.
Когда то, что можно увидеть, будет проникнуто, ЭТО встречается само с собой, соприкасается с собой как прямое непосредственное переживание (того, что есть). Просто пребывать в тишине без того, чтобы следовать интерпретациям, просто быть ЭТИМ и есть ключ.
АЛЕКС:
ТО-Что-Видит не может увидеть (пережить) само себя и поэтому нуждается в некоем «зеркале». Этим «зеркалом» может быть только то, что видится (воспринимается), иного я не могу себе представить.
РОННИ:
Присутствие, нонвербальное «я-есть» есть «зеркало» Абсолютного.
Оно узнает себя в исчезновении любых проявлений (феноменов) не зная себя, именно потому что оно не есть «что-то», и переживает себя через все...
АЛЕКС:
Но выходит так, что увиденное (воспринятое) интерпретируется как отделенный объект...
РОННИ:
Оставь все интерпретации и пребывай в ЭТОМ ЗДЕСЬ, безусильно и в тишине. Ближе не бывает
Читать дальше →

Фрегат несущийся по волнам не реален. Реальна только краска. Краска и есть фрегат несущийся по волнам.

В недавней картинке про «кино из мыслей» я делал «себя» экраном, на который проецируются мысли, или «фоном» необходимым для регистрации.
Это не точно! или не правильно.
Это всё равно что считать что правая рука — «моя»(или «я») а левая — чужая.
Правильно было бы указать, что экран — это то, на что мы ошибочно вешаем ярлык «я». Но в целом весь процесс происходит где? «во мне» (технически).
То есть нельзя говорить что тут что-то я, а что- то не я. Нельзя противопоставлять «экран» — «мыслям». Собственно это производство разделяющего ума.
К чему это уточнение?
К тому, что функции «управления» нельзя навесить ни на что из триады «объект-субъект-процесс», но очень хотелось. При этом легко уйти в антиутопию: «я ничем не управляю». Но управление происходит! Я просто не знаю, как происходит управление. Происходит взаимодействие, которое наблюдается «мной» и пофиг кто рулит!
К сожалению автор поста по дороге потерялся и скомкал мысль :)
У «я» было желание быть всегда «номинальным» субъектом и «я» за это схватилось.
но фон и мысли нельзя (некоректно) отделять — иначе хана! :)

Первый снег

Подожди еще немного —
Две метели, пять минут —
На ладони, на дорогу
Знаки белые падут.

Станут осыпаться тени,
Распаковываться даль,
Осыпая на колени
Белоснежную печаль.

Мы стряхнем ее с тобою —
Пусть кружится и парит
Там, где очень голубое
С очень светлым говорит…

Основы, Пустотности, Осознанности, коробки, приятия, авторы, подразумевания, лохотроны, ТО ЧТО ЕСТИ, мысли и прочие смыслы — это все не твое!

Это костыли, которые тебе ненадолго одолжили, чтобы примериться, поковылять.
Откладывай их хоть иногда и посмотри, что для тебя естественно. Может, нога давно не болит, может ее единственная проблема — этот костыль? Может, ты уже наработал «фантомную боль» у костыля?
Посмотри, ты же давно уже лечишь костыли, предъявляя доктору «больной» костыль, а не ногу!

Отпусти костыли, попробуй походить своими ногами — так ты увидишь, где заболит реально!

Жизнь… Она такая разная. Все знают о ней не понаслышке. Где-то там бывают счастливчики, которые с ней на «ты», но всё чаще она «штука тяжёлая» (особенно по понедельникам), от неё почти всегда ждут некого подвоха, страхуются всеми доступными способами, а потом ещё и перестраховываются. Но даже когда всё учтено, все знают — 100% гарантии что всё пойдёт как по маслу — нет ни у кого. Это знание присутствует у всех, ни один человек в здравом уме не станет утверждать, что он абсолютно точно и безошибочно застрахован от непредвиденного развития событий. Будь он «эзотерик», будь он «обычный» социальный человек — картинка примерно одна и та же. С Жизнью (Вселенной) надо по возможности договориться, но как бы не договорился, всегда жди подвоха.

Так что да, Жизнь (или Бог, или Существование, или Вселенная) — штука опасная, как не смотри. К тому же в голове сидит суфлёр, который почему-то утверждает, что он с ней близко знаком (имеет опыт, после стольких-то лет) — и что он точно знает как лучше поступать, чтобы эта суровая тётка была благосклонна к тебе — маленькому её дитятку.

Читать дальше →