Если отвечать на твой вопрос: «Какой феномен описывает мысль я»?
То исходя из того, «на чём стою», я бы ответила: Я — не феномен. А мысль «я» никогда не звучит сама по себе. Она всегда звучит в составе мыслей о феноменах и процессах, там она служит заменителем — иногда тела, иногда какой-то функции.
«Я чувствую» — указывает на чувство, как на феномен, + на отношение к нему «не-феномена». Потому что это не просто «чувство» и точка.

Поэтому утверждение «Существуют только феномены, а не-феноменов не существует» для меня фактом не является.
Но бесспорным фактом является то, что Я НЕ МОГУ БЫТЬ НИ ОДНИМ ИЗ ФЕНОМЕНОВ.
Есть уверенность в себе, но ни в одном из феноменов, как в себе, уверенности нет.
Так как же я могу ответить на твой вопрос?
Мысль «я» меня не описывает! Ни одна мысль меня не описывает!
Мысли всегда описывают феномены.

Но мысль — это знание.
Тогда мыслить = знать. Значит, знать можно только феномены.
Значит, меня знать невозможно.
Тогда о каком «мне» идёт речь?
Может ли существовать что-то, о чём нет знания?
Судя по всему, нет.
Хоть в каком-то виде знание да есть… Хотя бы просто абстрактный символ, название…
Но даже любой абстрактный символ появляется, опираясь на нечто воспринимаемое. Например, «пятница». Как она появилась? Пятница — это название дня, а день — это понятие, основанное на физическом явлении — чередовании светлого периода (дня) и тёмного (ночи).
А на каком же основании возникла абстракция «я»?..

Жизнь не нуждается в живущем.
То, что есть знание, не нуждается в знании о себе.

А змеЯ, кусающая свой хвост (в надежде добраться до головы) может делать только это — такой уж она придумана.

Для меня это итог всей моей ментальной мастурбации.

Ненависть свойственна несчастным. Ненависть может быть полна самодовольства, но радости сердца она не знает. Личное счастье ограничено. Внутри границ – счастье. На границе – ненависть. А что же в отсутствии границ? В отсутствии границ – Общее Благо, энергия Единой Сущности.
Для многих Общее Благо является пугалом для их личного благополучия. Но на самом деле Общее Благо не исключает личного. Личное часть Общего – тогда оно неистощимо и ничем не ограничено.
На самом деле Общее Благо, что есть истинное Счастье, есть ничто иное как Сердце. Сердце – та центральная точка, объединяющая сердца всех людей. Сердце есть навершие Знамени Мира и вершина Пирамиды Света. Потому живущие жизнью своей Души, пульсирующей ритмом единого Сердца счастливы, мирны, светлы. Они благожелательны ко всему, везде сеют зёрна добра и Общего Блага. Они готовы отказаться даже от блаженства Нирваны и вновь и вновь одевать тяжёлый скафандр плоти и путешествовать в этом мире двойственности, движимые Состраданием.
Сострадание и Сердце суть Одно. Нет никакого единства без Сострадания, никакого просветления нет без милосердия, без даяния и помощи, без неукротимого стремления служить каждым своим воплощением благу ближнего.
Разъединённость в себе творит и разъединение вокруг себя. Оторванность от пульсации Сердца заставляет суетиться во внешних пространствах, стягивать внимание, силу, знания и умения для личного удовлетворения. Циничная готовность идти к личному благу по головам ближних укрепляет в самомнении и гордыне, в надменности. Холодный интеллект возносит себя на вершину. А Сердце, которое также суть сердце всего человечества оказывается растоптанным и униженным.
Кто же готов поднять Сердце своё, найти его в грязи своих мыслей и чувств – порождений раздвоенности?
Сейчас модно слово Атман. Но атман есть ничто иное как Сердце. Если значение Сердца понимается, то и атман не замедлит быть обнаруженным.
Дайте себе возможность направить всё своё внимание в Сердце. Почувствуйте живое тепло,
Читать дальше →

Комната для Mint

Мысль о столе описывает феномен стол, мысль о яблоке описывает феномен яблоко. Одна мысль описывает один феномен. Так же как идущий не может стоять, так как стоит стоящий, также мысль о яблоке описывает яблоко, а не стол, потому что стол описывает мысль о столе.

ОДНА МЫСЛЬ -ОДИН ФЕНОМЕН ( НЕ ДВА!!!)

Какой феномен описывает мысль о Я (себе)? :)

Я есть, но никого там нет. Никаких реальных функций быть не может. Только указательная. Для удобства. Записка на холодильнике. Мысль «я» – не щит омоновца в гуще леса мыслей, оберегающий «самого меня, реального», а просто бумажка с надписью «я».
И вот этой бумагой обклеено буквально все вокруг. Понятно*, что это всего лишь бумага, но привычка сильна. Я, я, я, я! Привычка бумаги лепиться повсюду. Бумага, гонимая ветром тенденций. То я в мозгу, то я в груди, то в животе. Все ощущения и мысли сходят с конвейера в этой бумажной упаковке. «Я-комбинат» гремит и пыхтит. Чей это завод, кто его построил, кто директор – покрыто мраком истории. Но называть его издавна принято «Я».
Главное – товарный знак! Репутация на рынке! А завернуть можно все что угодно.

* На самом деле ничего не понятно, информация поступила с сайта advaitaworld.com

Сегодня вдруг после прочтения многих постов пришло в голову следующее. Есть упражнение «Кто Я», рекомендуемое чуть ли не всеми существующими духовными традициями. Так вот в этом упражнении просто не правильно поставлены акценты :))
Обычно его преподносят как "КТО я", что предполагает всяческие самоОПРЕДЕЛЕНИЯ. И все эти возможные определения, как ни старайся, будут оставлять Я за скобкой, а весь акцент внимания будет смещен на КТО :)
я — … Х=КТО
А если посмотреть с такой стороны как «кто Я», т.е. кто же такой Я? Кто это вообще такой?! Кто этот Я?! И тогда акцент идет на Я, на САМО, на того, КТО стоит за определениями, а не на сами определения :)
кто? — … Х=Я :)
В результате получается весь упор внимания должен быть не на КТО, а на Я. Просто перенося ударение с КТО на Я, можно посмотреть на это с другой стороны :))

«Во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа...»

Бог выражает Себя в трёх основных аспектах:
Бог-Отец,
Бог-Сын,
Бог-Дух Святой.
Бог является каждым из этих Аспектов, но ни один выделенный аспект из трёх не является Богом; ведь каждый из аспектов — уже проявлен, уже «в Образе», а Бог — это То, что есть Сам Образ. Так же не является Бог и Суммой своих аспектов, как не является Он и чем-то «Четвёртым» (что бы это ни было); таким же образом не является Он и некоей «Сутью» этих Аспектов…
Бог является каждым из аспектов Троицы одновременно и в равной степени. Он есть То, что есть каждый Аспект; но, вновь таки, Он не нечто «Второе» по отношению к любому из аспектов — ведь нет расстояния, нет совсем — ибо НЕ ДВА…
Поэтому и говорят что Бог Три-Един.

Но нет никакой возможности абсолютно корректно говорить о Боге: как не скажи — возникает двойственное представление — таков наш язык…
Скажешь «Бог» — и в не-изощрённом уме возникнет некий абстрактный образ, в котором уже не сыскать Бога…
Скажешь «Триединый Бог выражающий себя в каждом из Аспектов Троицы...» и не-изощрённый ум начнёт «уплывать» к чему-то более приземлённому, к неразрешенным «земным делам», а изощрённый ум сразу вовлечётся в умственное построение сложной но несомненно абсолютно истинной модели ясно показывающей чем в действительности является Он…
Именно поэтому и говорят что Священные Писания — мертвы…
И что Живой Мастер — абсолютно необходим; что бы только дав один из УКАЗАТЕЛЕЙ, тут же успеть выхватить его обратно прямо изо рта отвлекая следующим до тех пор пока сам механизм тенденции к Поиску не будет ясно увиден…

Потому что Поиск Бога, это в большинстве случаев поиск ЛУЧШЕГО Варианта для СЕБЯ — для ТОГО, КОГО волнует этот поиск и его удачный исход.

Бог не нуждается в нахождении. Ему не нужна помощь. Даже говорить подобным образом — уже абсурд!

Поэтому ВСЕГДА всё дело только в ТЕБЕ!!!

Так человек приходит к САМО-исследованию…
Подходит к Самому Корню побуждения к
Читать дальше →

Бог стоял и смотрел. А я, как слепой, шарил руками в поисках бога. Бог кричал: «Посмотри на меня!», — но я слышал только свой крик. Бог в отчаянии бил меня палкой, но я прятал голову, обвивая ее руками и то проклинал, то благословлял удары судьбы. Как змея, пожирающая свой хвост, я во всем видел свои уроки, свои муки и своего бога. Разбивая голову в кровь, я бился в зеркальной комнате множество жизней, я так хотел пробить эту стенку и оказаться рядом с богом. Бог терпеливо ждал, когда я просто посмотрю на него, но все, что я видел, — это бесконечные отражения себя, уходящие в бесконечность. И только ночью, когда призраки снов растворялись в изначальной тьме, Бог брал меня на руки и бережно укачивал, он знал, что когда я проснусь, я опять убегу в поисках бога.

До меня вдруг дошла такая вещь: если речь обо МНЕ, если речь о реальности этого МЕНЯ, если это Я — то в чём нет вообще никаких сомнений, что ближе всего и очевидней всего, если это — фальшивка, то что уже говорить о моих притязаниях, это же тогда рушится вообще на корню — все эти фантазии, в которых Я нашёл, в которых Я прозрел, в которых МЕНЯ нет. Об этом же тогда просто смешно говорить! Если я — это призрак, то что говорить о моих функциях, а тем более о выдуманных великих свершениях… :)