просветление это…
понять, что нет ничего моего, но чувстовать — каждый это я.

К сожалению Habib удалил пост и чтоб не возникло неправильного понимания, попробую ответить отдельным постом.

Если человек пребывает в плену ума и иллюзии существования себя как отдельной сущности, то почти все опыты будут восприниматься сквозь эту пелену мыслей и представлений о себе. Это будет приводить во первых к искажению опыта, во вторых — к тому, что он будет восприниматься как «несвежий». Поскольку в существовании есть только одна «несвежая» штуковина — «ты», то и всё что пробивается сквозь неё, приобретает тот же «запашок». Верно и обратное. Как только ты начинаешь приближаться к своей истинной сущности, или случайно на время выскальзываешь из пут ума, мир становится свежим и красочным, как будто новым. И чем ближе к себе, тем удивительнее и радостнее становится всё вокруг. Вот то, что я имел ввиду, когда сказал Habibu, что попахивает от тебя. Спасибо.

Бодх-цзы

Страх.
Страх стремится превратиться в защиту, защита в нападение. Это путь к дальнейшему утверждению конфликта и отделенности.
До страха – уязвимость. Уязвление – это нечто, видимое как несправедливое к себе.
Несправедливое – значит сделанное кем-то вопреки тому, как ты считаешь должно быть по справедливости.
Если сделавший что-то не по справедливости сделал это исходя из неких своих разумных причин, значит это уже и не несправедливо, и признавая разумность этого в его положении, ты подтверждаешь, что будь ты на его месте, ты сделал бы так же. Видимо, сделавший что-то несправедливое сделал это из совсем не разумных причин, а стало быть, он либо безумен, либо совсем не такой как ты. Отрицая его равенство с собой, ты отказываешь себе в осознании того, кто ты есть, ведь общего у вас гораздо больше нежели отличного. В вашем общем лежит твоё осознание своей природы, которую ты разделяешь с каждым разумным существом, утверждая своё отличие от кого-либо, ты отрицаешь своё осознание этой природы, воспринимая себя и другого в отличности, которая характеризуется поверхностностью и отличительными чертами, которые не могут характеризовать ни твою, ни чью-либо сущность. Нападая же на безумие, ты подтверждаешь, что оно совсем не безумие, ведь безумие заслуживает лишь одного – когда оно в себе, то осознания, что оно не есть что-то желанное тебе, а потому и не могущее быть твоей волей, а в другом – осознание, что другой лишь жертва своей веры в безумие как реальность и безумных попыток от этого безумия защититься. В таком свете безумие заслуживает только упразднения и благословение того разума, который захвачен видением нежеленного, как собственной (подумать только) воли и не осознает этого, видя реальным расщепление в собственном разуме. Другой, так как он такой же как ты, смотрит на безумие без осознания, что оно полностью безумно, а значит и не является его волей. Осуждая безумие в своём разуме как заслуживающее осуждения, оно утверждается как чья-то реальная воля. К никому
Читать дальше →

Бывает ли так, что как бы два архетипа как бы выражены одинаково по силе? Архетип Света и Тьмы?
И из-за этого как бы постоянная война внутри происходит. Сила на действие прямо равна силе противодействия. И как бы ни одна не может перетянуть на свою сторону?
Опять я про тягу к Небытию и Бытию, к Эросу и Тонатосу… Они как будто постоянно вооюют друг с другом. Какая из них победит… Как будто рвется изнутри очень сильная энергия и она с такой же, равной силой тормозится. Останавливается. Вот такой конфликт. Причем это связанно с физической деятельностью. Как будто на ней стоит какой-то сильный запрет на действия, на проявленность… мне приходило сравнение — отбиты руки.
Я не могу понять, что это?
Читать дальше →

Первое знакомство с учением похоже на влюбленность. Ты раскрываешься, паришь. Все, что говрит Мастер, кристально ясно. И жизнь таинственна, упоительна, и в кронах шелестит не ветер, а сама вечность.
А потом все возвращается. Все, что ты терпеть не можешь, от чего хотела бы избавиться. И ты омраченная, злая и несчастная. И жизнь не такая как надо, и ты не такая как надо, и непонятно, как с этим жить. Хочется просто забыться в какой-нибудь фигне, благо, социум даёт немало отдушин. Но если забудешься, ни за что не увидишь…
Вот одна мысль тяжёлая, придавила как могильная плита. Вот вторая, грусть-тоска-печаль. А сквозь них просвечивает что-то непонятное, но извечное и радостное. И ты думаешь «Ага! Вот оно!» И пытаешься схватить, затащить, осветить свою невыносимую жизнь. А никак. И ты бьешься головой об стену, пытаясь решить неразрешимую задачу.
Говорят, это проще простого. Ближе чем дыхание. Просто будь… А я не умею просто. Мне ведь НАДО, а это ой как непросто.
И прямо посреди этой чешуйни брезжит что-то, но фиг его знает. Жизнь очень странная штука.

Религия — это легкость. И кто бы ни препирался с нею [проявляя излишнюю щепетильность и чрезмерную строгость, например желая превзойти других проявлением „особой“ набожности], проиграет.
Хадис от Абу Хурайры; св. х. аль-Байхакы. См., например: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 261, хадис № 4301, аль-‘Аджлюни И. Кяшф аль-хафа’ ва музиль аль-ильбас. В 2-х ч. Бейрут: Аль-кутуб аль-‘ильмийя, 2001. Ч. 1. С. 366, хадис № 1323.

Прочла и удивилась, никогда такого в классическом исламе не слышала. Для меня всегда религия=строгости и контролю. А вот, оказывается, как на самом деле))
И если почитать внимательно любые священные тексты, самое их ядро, то там все верно сказано с точки зрения картины мира. И о божественной воле, единственно существующей, и насчет прошлого и будущего, и телесной только смертности, и вот о безусильности. Удивительно, надо бы перечитать Коран.

Пришло понимание, что если сейчас что-то не так — то это состояние жертвы. Все это в виде дискомфорта в теле, некотором болезненном состаянии. Обычно, что я делаю — стремлюсь больше заниматься интересными делами, такими как живопись, танцы.
Это дает какое то комфотное и даже радостное состаяние. Это похоже на переезд в спасателя (для себя). Но большее часть времени состаяния — дискомфортные. Практика восприятия мыслей, ощущений, вИдений, звуков сглаживает дискомфорт до состаяния даже покоя. Но все равно дискомфорт приходит снова и снова.
Проявился интерес на проживании состаяний дискомфорта (жертвы) через музыку, а именно через композиции группы «Пикник».
Так вот снчала слушаю такие композиции, как: «Из коры себе подругу выстругал» «Заратустра», «Твое сердце должно быть моим», «Не в опере Венской» и некоторые другие. В каждой песне проживание происходит по разному — в виде различных телодвижений, похожих на спонтанный тенец, сжатий различных частей тела, сброс напряжений, углубление дыхания, крика, стона, плача, ощущений различных коликов и волн в теле, потения. В результате происходит некая манифестация энергии.
Дальше слушаю такие композиции: «У шамана три руки», «Вертолет», «Египтянин» и другие — как уже новое проживания манифистирующей энергии — в виде новых ощущений и состаяний.
Просто я понял, что просто слушать жизнеутверждающую музыку никогда не вернет осознания жертвы. Это уже хорошо когда залежи подвалов
Читать дальше →

Я могу себя любить.
Я могу себя ненавидеть.
Я могу себя избегать.
Я могу вытеснять себя в подсознание.
Я могу быть «внутренним ребенком» и его же исцелять.
Я могу быть жертвой, палачом, спасателем.
Я могу даже сделать расстановку по Хеллингеру и разделить себя на всех моих предков и родственников вплоть до волосатого кроманьонца.
А потом выяснять между нами отношения.
Я могу быть одним-единственным и неделимым на части.
Я могу быть даже несуществующим, хотя это и трудно.

Короче говоря: ничто не мешает мне встречаться с собой самим во всех мыслимых и немыслимых констелляциях (на ум приходит Камасутра).
Так что же мешает мне понять, что любая встреча происходит исключительно между мной и мною же?
Глядя в зеркало, я вижу себя. И тот, кто глядится в зеркало, — тоже я.
Разве нас от этого становится двое?
Впрочем, один без второго — это даже не один…

Есть такая каббалистическая притча:
Четверо вошли в Пардес (аналог Царствия Небесного). Один ослеп. Другой онемел. Третий обезумел. А Рабби Акива встретил самого себя.
Всего-то навсего. Как он, наверное, был разочаровн! Ведь даже там — все то же самое.

Я принимаю свое собственное отражение в зеркале за кого-то другого. И начинаю думать, что этот «другой» и есть я. Собственно, я не грешу против истины. Я просто тычу пальцем в зеркало и говорю: «Это я.» Как будто тот, кто тычет, — это кто-то еще. Я не могу быть тем, что я вижу, — так подсказывает мне рассудок. А кто в зеркале? Мне объясняют: это «персонаж», который мне «снится». Я должен «проснуться» от «персонажа», и я буду свободен (от него). Или: я должен прекратить попытки «разбудить» свое отражение в зеркале, ибо это крайне смешно и нелепо.

Так ведь самое смешное и самое нелепое — это полагать, что в зеркале — не я!

Здесь нет никакого коана, никакой загадки. Здесь нет даже реально существующего «зеркала», на которое можно в случае чего пенять. Перефразируя песню: «Гляжусь в себя, как зеркало...» И при этом вступаю с собой в отношения.
Читать дальше →

Никто за нас не сделает нашу работу.
Свою жизнь все равно придётся жить самому.