avatar

Кросслинковка терминов (Об основе)

Я хочу поговорить об Основе )) Обычно мистики стараются не заморачивать Искателей этим моментом в силу того что этот момент очень далек от бытовых проблем. Ведь именно Бытовуха или как я ее называю «Жопа мирская» является первичным Пендалем к Пути самоисследования.

«Путь самоисследования» это просто отрезок "Главного Пути" с которого «Ты» никогда не сходил и не сойдешь, ибо в самом корне его, это вовсе не «Твой» Путь.

Итак об Основе сказано гораздо меньше чем о Эволюции, развитии, прокачке, змее копчиковой и пр… \В разных учениях Основу называют по разному и компоненты ее так же носят разные Сакральные имена, однако все религии, мистические учения и те кто реально занимался исследованием и зашел далеко соглашаются друг с другом в одном, дальше Основы лежит ТО что только и есть. И То что невозможно описать, осознать, испытать, но то что дает возможным любое Осознание(Любой опыт, любое переживание) проявляясь им. Но также это То чем невозможно перестать…
Так что нет смысла трепаться об Том. По этому поговорим о первой имманации.

Итак То как Триада. В учении Индии эту Основу зовут еще Сат-Чит-Ананда. В буддизме это 3 Кайи. Что перекликается с терминами 3@way как Осознанность, Пустота, Наполненность. О них и поговорим. Да да я именно хочу говорить, дискуссировать поскольку мне не так много чего есть сказать. Я больше хочу услышать. Ниже я приведу лишь свой опыт переведенный в ментальное знание но в силу его Персонального аспекта, а тем более последующей интерпретации в ментальном данный опыт лишь сон… впрочем как и все остальное.

То что я говорю может сильно перекликаться с тем что говорит Андрей ака Дракон на сатсангах но это не пересказ заученного учения. Я сюда пришел очень скептически настроенным, я до этого насмотрелся на разные школы и ложить я хотел на местные авторитеты онных… Однако Адрей меня удивил, меня удивила простота подачи и атмосфера искренности в формации. Лично не общался но заочно очень уважаю как человека… хотя, и не считаю его (как в прочем и никого) своим коренным Мастером, но именно его слова оказались ключиками для прямого понимания некоторых вещей.

То что я говорю является исключительно моим постосмысленным опытом. То есть… как бы сказать на языке учения… Был некий опыт который не являлся «Моим» но он оставил некоторые отпечатки в структуре данного ума-тела которое по окончании подхватились Эго и оформились в концепции которые я(данная структура) излагает сюда…

Итак что же такое Пустота по ощущениям… Пустотность это Отсутствие любого проявления в том числе и пространства, темноты, пустоты или с чем там ее иногда путают… По сути Пустотность это отрицательная потенциальность. Это потенциальность к Непроявлению любого феномена.

Что такое Наполненность… по сути это предыдущий абзац наоборот. Потенциальность проявления ЛЮБОГО феномена. Вот так вот просто…

Если представить это в виде некой субстанции которая может в любой точке становиться твердой, то пустотность это способность точки не становиться твердой. Но… это весьма далекое сравнение.

Пустотность это способность листа к непроявлению рисунка а наполненность к проявлению любого рисунка вообще. Пусототность в силу своего аспекта неизменна наполненность так же. Наполненность нельзя увидеть или ощутить она осознается интуитивно. Так же как вы осознаете что листок может вместить любую картину. Нельзя сказать что листок это сумма всех картин. Это не совсем верно. Некоторые около эзотерические формации называют это Пространством вариантов что не верно в описании… Если вложить туда ВСЕ варианты то Ум входит в рекурсию и вырубается от переполнения буффера. Memory Overflow… не пытайтесь заниматься этой х-ней.

Осталься еще один базовый аспект. Осознанность. Это способность к регистрации всего непроявленного и проявленного. По сути осознанность это способность Схватить какой либо вариант Проявления в Непроявлении. Это способность реализовать потенцию в каком либо ее выраженнии. Способность Из наполненности Яичек и Пустоты Матки родить Что то конкретное ограниченно-оформленное. Конкретный ВАРИАНТ. Да простят меня мистики если это не перекликается с их взглядами но я считаю что Осознанность это качество которое Рисует. Сам творец.
Творец не значит источник или абсолют, нет. Для Картины нужен Холст и Палитра… это и есть первые 2 аспекта, Все вместе это Лишь Вариант Игры Абсолюта в Художника.

На языке Квантовой физики, Осознанность это способность выделять компоненты суперпозиции, декогерировать квантовое поле до локального объекта.

Или по другому Рисовать Границы. По одну сторону онной будет пустотность по другую некая ограниченная проявленная наполненность.

Художник, сумма 3 аспектов основы, не есть Абсолют Но все они Есть проявление онного.

Теперь то с чем бы мне хотелось разобраться. Во первых Дракон сказал о том что эти 3 аспекта проявляются одновременно однако изучаю схему мне стало казаться что осознанность там как бы превалирует, то есть она может осознавать сама себя, и другие аспекты. Например направленная на Наполненность в чистом энергетическом виде она создает переживание Самадхи Света, А на Пустотность Переживание Пустоты Шуньяты. То есть создается впечатление что она как бы не зависит от двух остальных может переживать то одно без другого, то другое без первого а может вовсе обоих нехер послать и переживать лишь саму себя. Увы хотя будучи в том числе осознанностью я не переживал саму себя в чистом виде, по крайне мере в памяти данной структуры об этом нет знаний. По этому Дракон, Расскажи пожалуйста про это Подробнее если можно.
И второй момент В индии есть понятие Я есть. В христианском Мистицизме тоже (Я есмь) Само по себе это Триада, Отца, Сына и Святого Духа. Мне хотелось бы прояснить кто из Ху… Отец я так полагаю это то самое Я. Сын-Есть а Святой дух это связь. Если сюда приложить аспекты основы, то Я это осознанность или Пустотность??? На самом деле это Я есть как бы другого уровня триада вроде, то есть тут есть субъект объект и процесс… Но ее выдают за первичную, то есть нулевую сигнальную систему. Помогите разобраться в этом.

По сути Пустотность становиться Как бы этим Я- Шивой, А Есть это как бы само переживание то есть в чистом виде Самосознающий Свет Шакти. Само переживание Шивой — Шакти есть то что УЖЕ осознается по этому в том самом ощущении «Я есть» уже есть осознанность. Точнее сам этот опыт уже Осознается. То есть тут затык. Поскольку никакого Я нет Свидетель в чистом виде это все та же основа. Свидетельствовать ее типа способность. И то что попадает в эту осознанность тоже способности той Основы… короче тут сложно делить что то на Я и Есть… но об этом пишут, и вопросы появляются. ))))
Понравилось (8):  T-Rain, Teemu, Mikeda, Irene, DASHKA, Atya, oreztempy, vitaly73

24 комментария

avatar
Вообще мне довольно понятно что такое Когда Осознанность переживает Хост(пустотность) Или Паллитру(Наполненность) но переживать саму себя… Осознавать значит Выделять проявлять и воспринимать конкретный вариант. Воспринимать тотальность Наполненности это как Переживать лаву способную стать любой формой. Переживать Пустотность это как переживать Отсутствие лавы и форм. Но переживать переживание… Это неуловимо тонко… вроде ощущается а вроде ускользает… как компас делающий попытки указать на себя.
avatar
+2
Легче всего переживать факт бытия (сат). Сложнее — принцип осознания (чит). Самое трудное для практического переживания — принцип полноты (ананда). Он переживается как чистое, незамутнённое, безграничное блаженство. Однако, в веданте считается, что все эти переживания не являются тем, что гарантирует познание Истины. Но это означает, что ум ищущего очищен в должной мере, и раскрыт с верой и любовью именно к тому, что ищется. Если такие переживания отсутствуют, если ум невротичен, зажат, страдает — это означает, что он не обращён к безграничному, но прикован к своим границам. Вот так, как бы, обозначен вектор поиска, устремления ума к своей сущности — ведь надо же на что-то ориентироваться…
avatar
+1
Даже концепция что некуда торопиться ты уже есть то Дает некое расслабление спазма Ума. Хотя это действует не долго, приходилось напоминать ))) Только то что пережито как опыт дает более менее стойкий эффект. Опираться на концепции когда тебя ломает не легко))) нужны факты))). По этому Мастер и является важным аспектом поиска) Хотя я иду по внутреннему зову.
avatar
+2
«Ни изучением писаний, ни слушая инструкции учителя, ни милостыней, ни даже молением богу нельзя достичь непосредственного осознания высшей истины. Потому что это вне всего этого. Однако, я должен сказать тебе, как это, хотя не действительные методы, считаются методами само-осознания. Практикой, описанной в святых текстах, разум становится чистым и прозрачным, и даже не желая этого, человек видит высшую истину. Писания способствуют росту сатвической части невежества, чистоте разума. Эта чистота разрушает тамасичную (тупую и инертную) часть невежества.

Просто появляясь на небе, солнце отражается в океане, и ни он и ни оно не намеревают это. Также простым взаимодействием писания и искателя, в последнем отражается истина. Ребенок грязными руками берет другую грязь (мыло) и трет руки и моет их, и они становятся чистыми. Также писание очищает разум и чистый разум отражает истину.»


Йога Васиштха
avatar
— И второй момент В индии есть понятие Я есть. В христианском Мистицизме тоже (Я есмь) Само по себе это Триада, Отца, Сына и Святого Духа. Мне хотелось бы прояснить кто из Ху…

В адвайта веданте исследуется великое ведическое изречение «Ты есть То». Если привести аналогию с христианством, с его идеей бого-человека, то под «ты» подразумевают человека, Сына. Нечто смертное, посланное в мир, и которое может быть отъято от мира, Джива. Под «То» подразумевается Бог (Отец, Творец). То есть, Великая Сила, сотворившая и мир, и Сына в нём. На санскрите эта сила обозначается как Ишвара, со всеми божественными качествами — всеведение, всемогущество, всеблагость и так далее.

А «Святой Дух» — это и есть искомое; то, что их объединяет. Брахман. Абсолют. И, когда он ищется в себе, о нём говорят как об Атмане, указывая на него через Сат-Чит-Ананда.
avatar
То есть в Индии Бог не одно и тоже что Абсолют? Ишвара не есть Брахман? Я имею ввиду не то что он отличен или выпадает из абсолюта а то что Бог у них Уже Некое проявление Абсолюта??
avatar
Брахман есть Ишвара. Брахман есть Джива. Но не наоборот.

Философия Шанкары (основанная на Ведах) смещает внимание ищущего по следующему пути: «Мир нереален. Брахман реален. Брахман есть мир.»

Ищущий в начале пути с очевидностью видит реальность, разделённую на две части — он и мир. Исследуя мир, он понимает, что именно мир и является причиной того, что тут происходит. Так он приходит к понятию Бога (Творца), Ишвары. У атеиста вместо Бог — может быть Природа. Вот это вот уравнение, которое складывается у любого взрослого человека, адвайта веданта и рассматривает. Ты есть То. Ты — маленький человек и То — Бог, сила творения. То, чем как тебе, человеку кажется, ты не являешься. Ищется объединяющая их субстанция, Брахман.
avatar
То есть Бог разделив себя На Я и МИР теперь придумал Бога внутри относительного, Понаписал кучу текстов и ищет То что соединит воедино Я(его) и НеЯ заново?? Причем будучи разделенным лишь иллюзорно. Являясь все тем же Богом играющим в относительность и ограниченность...?? весело
avatar
Полагаю, что если слово «Бог» заменить на «природа» или «мир», то ситуация не покажется столь удивительной. :) Все мы знаем про Большой Взрыв, породивший Вселенную, и все мы знаем, что и мы тоже есть эта Вселенная. Её часть, прошедшая огромный эволюционный путь. С другой стороны, подавляющее большинство из нас знает, что объекты во Вселенной обладают самосущностью — как бы возникают и исчезают сами по себе, из ничего в ничто. «О, сколько их упало в эту Бездну, разверстую вдали. Настанет миг, когда и я исчезну с поверхности земли». ©

Писания как раз и указывают на этот парадокс — разделённость есть, но она не означает, что в основе каждого отдельного объекта во Вселенной лежит непознаваемое «ничто». Суть любого объекта Вселенной, как маленького человека, так и великого Бога — Основа Всего (Брахман). И человек, благодаря своему сознанию, потенциально способен знать это.
avatar
Ну по сути это не человек способен знать, а брахман в относительности знает сам себя
avatar
Это вопрос терминов, за которыми, однако, стоит тот или иной смысл.

Знающий Брахмана — становится Брахманом.
avatar
+1
Ну кроме него… ничего больше то и нет )))
avatar
Мне нравится так думать. :)
avatar
А можно кратко)))
avatar
Можно конечно, но так уж мысль легла)
avatar
Ты читал advaitaworld.com/blog/free-away/ там ответ на все твои вопросы. Но боюсь что без живой встречи это все будет только моделированием.
avatar
Хотелось бы встретиться конечно, но пока не получается ))
avatar
+2
Вот еще хорошее описание
Анастасия
AmenRu:
Это такой винегрет получается, описания из разных уровней. Дегче обьяснить на зеркале и его свойствах. Осознанность — это способность отражать что бы в нем не появилось будь то энергетический или физический феномен (который на поверку оказывается просто сокдинением энергетических). Пустотность — отсутствие вовлеченности Зеркала в то что бы в нем не отражалось, будь то отражение предмета либо отражение пустого пространства вокруг него. Наполненность- это как обратная сторона Зеркала, черная сторона, которая УЖЕ потенциально содержит все что вообще может быть отражено.
И вот фонарик Осознанности попадает на предмет и высвечивает ее из потенциальности Наполненности и при этом не создается граница между предметами и между предметом и фоном благодаря Пустотности.
avatar
хм, Спасибо. Но позвольте немного уточнить. Вот сравнение с зеркалом… Оно способно отразить все что угодно от оргии до вознесения и ему как бы плевать на контент, оценивает уже ум а не оно. С этим понятно, оно является ОСНОВОЙ, базой для восприятия а не инструментом для оценивания. Как правило в зеркале нет контекста через который можно что либо измерить, то есть оценить. Это так. НО аналогия с зеркалом предполагает некий ОБЪЕКТИВНЫЙ мир с феноменами ПЕРЕД ним И НЕ относящийся к УСТРОЙСТВУ самого зеркала. Триада же предполагает вещь в себе. Где отражающая способность и само отражение, и то от чего оно возникло является Ей же(природой, основой, триадой) С фонариком как бы проще, но опускается объяснение КАК потенциальность проявления любого феномена становиться ОННЫМ???? Пустотность зеркала это только лишь невовлеченность ???? Мне казалось что на уровне триады вообще нет такого понятия как вовлеченность или невовлеченность. И тут(в аналогии с зеркалом) опять возникает вопрос, КУДА оно не вовлечено?? Что за мир такой вокруг который оно способно отразить не вовлекаясь??? Мира нет, Основа это то что первично любому миру и переживанию вовсе, и нет никаких феноменов ВНЕ зеркала. (Основы)
avatar
вот пост нарисовал по этим аспектом:
advaitaworld.com/blog/28717.html
avatar
О, Спасибо Макс.!!!
avatar
avatar
Спасибо Ириш))
avatar
+2
Чтобы немного прояснить суть вопроса… Переживание основы самой себя это вполне себе нормальный процесс. Который эм… как бы оставил отпечаток памяти в моем уме. Я не могу сказать что это Я переживал самадхи или там… еще чтото. «Меня» наоборот переживает ЭТО. И это не то что погрузиться куда то или сходить куда то и посмотреть на это древнее зеркало… Нет никакого Я который может куда то сходить и что то посмотреть, кроме как во сне за пивом. То про что мы сейчас говорим присутствует в любом акте восприятия и совершенно не зависит от наличия «Я» в онном. Как вашему экрану абсолютно пох-й какие фильмы вы любите, про Медитации, Просветление, Подъем кундалини, или же ЧЕрнуху в стиле Лики Смерти… Ему срать, у него нет оценивающего контекста. Контекст это тоже самое изображение что и фильм. Это как бы мнемосхемы и инфографика поверх видео ряда, что само по себе и есть часть видеоряда. А то самое Я… это логотип канала в углу картинку, которое то возникает то пропадает сопровождая каждый кадр… Я… Я… Я… Головка от ху… бля… Сам логотип является тоже изображением и находится все в том же потоке восприятия. По этому тот шаг который описывают мистики типа «Будь все принимающим и нейтральным» это шаг который ведет от вовлеченности оценочной фильма к осознованию экрана. Но делает этот шаг не то самое е-ное «Я»… логотип вообще ничего не делает.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.