У. Г. Кришнамурти

"… Какая разница, найдете ли вы эту свободу, это просветление, или нет. «Вас» уже не будет, так что «вы» не сможете насладиться результатом. Что хорошего может принести вам это состояние? Оно заберет все, что у вас есть. Потому-то его и называют дживанмукти, прижизненное освобождение. При жизни существа тело умирает, но, каким-то образом пережив смерть, остается живым. Это не счастье и не несчастье. Там нет счастья. Вы этого не хотите, не можете хотеть. Вы хотите обладать всем, но там вы все потеряете. Вы хотите обладать всем, а это невозможно. Религии обещают вам сады и розы, но вам достаются только шипы".

… Важно только бытие, а вовсе не то, как нужно жить. Мы создали эту идею «как нужно жить», которая в свою очередь создала для нас эту дилемму. Ваше мышление создала эту дилемму. Ваше мышление создало эти проблемы — чем питаться, что носить, как вести себя. Телу все это не важно. Я просто показываю абсурдность всего нашего разговора. Как только вы ухватите суть того, о чем я говорю, все просто случится. Мне нечего сказать человечеству.

… Святые, спасители, священники, гуру, бхагаваны, видящие, пророки и философы все были не правы, насколько я знаю. Пока вы лелеете хоть какую-то надежду или веру в эти авторитеты, живые они или мертвые, эта УВЕРЕННОСТЬ не будет вам передана. Эта УВЕРЕННОСТЬ каким-то образом нисходит на вас, когда вы САМИ видите, что все они были не правы.
Когда вы сами увидите это в первый раз, вы взорветесь. Этот взрыв высветит область вашей жизни, которая никогда раньше не была затронута. Это абсолютно уникально. Потому, что бы я не говорил, это не может быть для вас истиной. Как только вы увидите это сами, все, что я вам говорил, станет устаревшим и ложным. Все, что было до этого, уничтожается в этом огне. Вы не можете прийти к своей уникальности, пока весь человеческий опыт не будет выброшен из вашей системы. Это невозможно сделать никаким усилием воли или с помощью чего бы то ни было. Значит вы остались без всякой помощи.

У.Г.: Вы хотите измениться и стать кем-то, и в тоже время видите, что вы совершенно не можете измениться. Эта «перемена», о которой вы говорите, в действительности является для вас очередной романтической фантазией. Вы никогда не меняетесь; вы только думаете о переменах. Пока вы хотите измениться, по той или иной причине, вы будете настаивать на том, чтобы весь мир изменился. Вы хотите, чтобы был другой мир, чтобы вы могли быть счастливы в нём. Это ваш единственный интерес. Вы можете говорить о человечестве, о своей заботе о человечестве, о сострадании к человечеству, но всё это вздор…
Поскольку вы твёрдо решили изменить себя или мир (поскольку это заложено в вас вашей культурой), вы остаётесь неудовлетворенным и хотите, чтобы мир был другим. Когда уйдёт ваша внутренняя потребность быть не тем, кем вы являетесь на самом деле, тогда и невротическая потребность изменить общество исчезнет. Вы уже не сможете быть в конфликте с обществом; вы будете в полной гармонии с обществом, со всеми его несчастьями и жестокостью. Все ваши попытки изменить это жестокое общество только придают ему дополнительную инерцию. Однако это не значит, что свободная индивидуальность безразлична к обществу, наоборот. В любом случае безразличны сейчас именно вы. Вы только разглагольствуете и хныкаете, при этом ничего не делая. Тут уж извините…

В.: Но сейчас просто необходимо, чтобы в мире был мир…


Читать дальше →

… Вы пытаетесь улучшить себя, усовершенствовать себя.
Вы хотите стать чем-то другим, не тем, чем являетесь.
Это и создает невротическую ситуацию.
Невроз — абсолютно неотъемлемое свойство человеческого вида.
Нам приходится поддерживать этот невроз чтобы функционировать в человеческом обществе.
Мы не можем функционировать в обществе иначе, чем жить в надежде и умирать в надежде.
НЕКОТОРЫЕ НЕ ВЫДЕРЖАЛИ.

У.Г.: — Страна не может спасти себя. Наследие по-видимому не способно помочь людям, к сожалению.
Психологи, например, исчерпали свои возможности — теперь они смотрят на Индию. Они ходят по всем этим святым, йогам, тем кто учит. Они действительно заинтересованы, но хотят подвергнуть это проверке. Они хотят результатов, не просто болтовни, не просто каких-то духовных переживаний и духовных фантазий.Это должно найти применение, чтобы решить проблемы этого мира, — вот что их интересует.И так мой аргумент в том, что им необходимо найти решения их проблем. У учёных свои проблемы, у технологов свои проблемы — они должны предложить решения своих проблем — это прежде всего. Этим людям бесполезно обращаться к святым.

В: Они должны найти ответы своими способами

У.Г.: В своей собственной области — они должны предложить решения своих проблем. Наши решения не дают никаких ответов на эти проблемы — не только на эти проблемы, но и на твои повседневные проблемы. Человека интересуют только решения, а не рассматривание проблем. Вы говорите, что у этих великих мудрецов и святых есть ответы на наши проблемы. Тогда почему же мы до сих пор задаём те же самые вопросы?
Итак, это не ответы. Если бы они были ответами, вопросов бы не было. Тот факт, что мы всё ещё задаём вопросы, означают. что они не являются ответами. Итак решения, предложенные для наших проблем, не являются решениями. Иначе почему бы проблемы оставались проблемами?
Так что ответственность сейчас лежит на каждом индивиде; не на какой-то определенной стране — Индии, Америке или России. Понимаешь, индивид должен найти свои ответы на вопросы. Вот почему каждый индивид является спасителем человечества — но не коллективно.Если он сможет найти ответ на свой вопрос или решения своих проблем, у человечества в целом, есть надежда — потому что все мы вместе: чтобы не происходило в Америке воздействует и на другие страны.

Читать дальше →

Из книги У.Г. Кришнамурти «Выхода нет»

Предисловие

Пытаться понять У. Г. или его учение — это как пытаться схватить рукой ветер. Оживляющее, как свежий бриз, оно может быть и разрушительным, как пожар! Оно питает, как земля и вода, только если мы способны внять ему и затем «начисто забыть о нем!».
Учение У. Г., несомненно, может спустить нас на землю с возвышенных, но туманных небес иллюзии, с тем чтобы мы могли вернуться назад и жить «простой, обыкновенной жизнью», в покое, без борьбы и конфликта! Жизнь невозможно понять. Все попытки понять ее — лишь проявления одной-единственной темы человеческого мышления: защитить и поддержать свое собственное «я».
У. Г. указывает на проблемы, порожденные тем, что он называет «мертвая хватка мысли» (или культуры): создавая «я» и отделяя человека от окружающего мира, мысль, или культура, в ответе за жизнь-дубликат, жизнь на самом деле очень далекую от действительного мира тела или живого организма и его среды. Эта жизнь-дубликат в свою очередь приводит к эгоцентризму и деструктивности человека.
В то время как единственный интерес живого организма состоит в выживании (на данный момент) и воспроизведении (или, как сказал бы У. Г., произведении себе подобных), мир мысли заинтересован в том, чтобы поддерживать себя. Мысль поддерживает себя путем переведения каждого переживания в понятия прошлого опыта, интерпретируя его как приятное или болезненное, и гонится за ним, если находит его приятным, или пытается избежать, если находит его болезненным. Каждое переживание создает фиктивную идею «я» в нас, ища непрерывности «себя», требуя повторения через «движение удовольствия», как называет это У. Г. Например, когда прошлый опыт предстает в настоящем моменте как желаемый, он вместе с тем создает идею «я», для которого этот опыт желателен.
«Я» между тем не что-то реально существующее, как и ум, который просто другое название «я»; и нет того, что называют чистым сознанием, потому как нет сознания, которое не вовлекало бы перевод или интерпретацию того, что оно осознает, и, следовательно, не вовлекало бы «я». На самом деле переживание, которое предстает приятным и пытается увековечить себя, это и есть «я». Граница между «я» и переживанием — это одно из хитроумных порождений мысли. Мысль «строится» на переживании и создает желание «абсолютного счастья», или, как сказал бы У. Г., «желание постоянного счастья без единого момента боли». Порождаемая этим жизнь-дубликат создает замкнутость на своем «я» и стремление к самозащите.
У. Г. говорит, что замкнутость на своем «я», созданная мыслью, сделает что угодно, лишь бы сохранить свое существование, даже ценою разрушения мира,
разрушения самого живого организма, на котором базируется мысль, что становится очевидным на примере людей, развязывающих войны и убивающих других или себя ради какой-либо идеи.
Есть ли из всего этого выход? У. Г. сообщает, что выхода нет! Все попытки с нашей стороны высвободиться из «мертвой хватки мысли» только продлевают «я»
и еще глубже укореняют нас в нем. Все попытки самосовершенствования, отстраненности или отречения, позитивного или негативного мышления, понимания, знания, медитации, религиозного или духовного поиска, социальных реформ или революций — будучи порождением мысли, лишь поддерживает и укрепляет «я». Поэтому они не освобождают нас.

Жизнь У. Г. весьма вольготна и непринужденна. Обычно вокруг него царит атмосфера вечеринки. Где бы вы его ни встретили, он, как правило, в компании одного или нескольких приятелей, с которыми постоянно шутит и которых постоянно поддразнивает, и те в свою очередь делают то же самое. Когда появляется незнакомец, У. Г. тут же отбрасывает все шутки в сторону, становится серьезным и молча выжидает, когда гость начнет говорить о том, что его сюда привело, после нескольких общепринятых любезностей. Очень скоро посетитель попадает в сети мысли У. Г. Влияния его слов трудно избежать. В конце концов вы либо начнете шутить вместе с ним, либо будете расстроены, обнаружив, что кричите с ним друг на друга, либо, не вынеся всего этого, просто сбежите! Нет определенной модели того, как посетитель будет реагировать на У. Г. Конечно, есть и такие, кто считает У. Г. шарлатаном, а его учение ложным.
Однако когда говоришь с У. Г., понимаешь, что факт твоего существования под вопросом. Возможно, по этой причине некоторые люди испытывают страх в его присутствии. О н не только вскрывает все потаенные мотивы сказанного тобой, но также отрицает большую часть того, что говорят люди, пытаясь пошатнуть структуру их верований. У. Г. использует для этого любые доступные ему средства. Он утверждает, что все верования относительны, и использует эту относительность в противопоставлении их друг другу. Он не придерживается правил линейной логики.
Для него нет ничего настолько священного, что стоило бы отстаивать любой ценой!
Личные отношения У. Г. (если их можно так назвать) также не являются исключением вышеназванного правила (или, скорее, отсутствия такового). Порой может показаться, что он сам хочет видеть тебя, заботится о тебе. (Сколько раз приходилось слышать от разных людей, что никто не заботился о них так, как У. Г.!). Он может пригласить тебя в гости или зайти сам. Он болтает или шутит, обедает с тобой и все такое. И все-таки, после того как он уйдет, кажется, что вряд ли он еще когда-нибудь вспомнит о тебе (разве что когда кто-нибудь упомянет тебя в разговоре).
С одной стороны, ему вроде бы без разницы, как ты живешь, с кем видишься и т. д., а с другой — вдруг обнаруживаешь, что он дразнит и атакует людей, вмешивается в их жизни.


Читать дальше →

В. Они тревожат химию?
У.Г. Они тревожат химию, и в процессе этого случаются все возможные вещи, которые вы склонны считать духовными опытами. Ваши дыхательные упражнения, ваша йога, ваши медитации тревожат химию тела так же, как это случается у людей, принимающих наркотики, — их химия тоже потревожена. Вы говорите, что с ними что-то не так, но на самом деле, в случае с техниками это намного более ″не так″, чем в случае с наркотиками.
Я вас не призываю принимать наркотики, но они делают то же, что и все ваши терапии, духовные и психологические, — все, которые есть и которые появляются день ото дня. Это факт, что они дают вам некое облегчение, как анацин, — у вас головная боль, и вы не даёте телу даже малой возможности самостоятельно справиться с этим: вы идёте в магазин и покупаете анацин, аспирин или ещё какой-нибудь наркотик для себя. Именно поэтому ваше тело отучаеся естественным образом справляться с этими вещами, помогать вам победить боль.
В теле есть все галлюциногены, о которых вы говорите, — это часть его системы. Оно само хочет контролировать и облегчать боль. Ему известна только физическая боль, и оно совершенно не заботиться о вашей психологической боли. Решения, которые предлагаются вам, находятся исключительно в психологическом поле, а не в физическом.
Так что, если вы, например, принимаете аспирин, это лишь убивает способность организма самому справляться с болью. Я не агитирую вас сразу принять естественный путь и отказаться от всех антибиотиков и всех остальных забавных медицинских штук. Всё это так же вредно, как и любая другая медицина.

Читать дальше →

Вы не хотите жить без единой проблемы. Вы сами проблема. Если у вас нет проблем, вы создаёте проблемы. Конец проблем – это ваш конец. Так что эти проблемы остануться до самого конца. Вы уйдёте, тогда уйдут и проблемы. Семьдесят, восемьдесят, девяносто… сто лет – сколько бы вы ни жили, надежда остаётся. Никакого пессимизма, это реализм. Я не даю вам решения. Пожалуйста, ради Бога, посмотрите на свою проблему – если вы можете… Вы не в состоянии отделить себя от проблемы. Проблема создана противоположностью этого.
Для начала, почему вы чувствуете себя несчастными? Окуда берётся это нехорошее чувство в вас? Из-за цели. Это то, что создано противоположностью. Вы сами должны увидеть это, я не буду вам ничего разъяснять. Вы постоянно думаете: «Я должен быть тем, я должен быть этим, мне нужно быть таким.., почему я не такой?» Эти мысли тут же создают собственные противоположности. Если первое уйдёт, уйдёт и второе. Этот человек не может быть карьеристом. И этот человек не может быть чувствительным, чувствительным в том смысле, как это понимает ваша культура и образование.
Но это чувствительность другого рода. Пока вы преследуете все эти идеалы, которые культура или общество поставили перед вами, вы будете оставаться антагонистичны к ним. И вы надеетесь, что в один очень хороший день, с божей помощью или, возможно, с помощью гуру вы сможете как-то решить проблему… НЕТ НИ ЕДИНОГО ШАНСА! [драматично кричит].
Я не могу создать этот голод в вас. Как я могу создать в вас голод?.. Если он присутствует в вас, вы просто посмотрите вокруг и увидите, что всё, что есть, не может удовлетворить вас. Если вы согласны удовлятворяться крохами, тогда всё в порядке. Вот что делают все гуру – бросают вам крошки, как собаке, которая скулит у их ног. Люди, как животные, никакой разницы нет. Если мы осознаем, что разницы нет, то больше шансов, что мы наконец начнём действовать как люди.
В. Когда же мы будем действовать как люди?
У.Г. Когда человек перестанет пытаться стать совершенным человеком.

… Люди называют меня «просветленным» — я не выношу этого определения — они не могут найти другого слова, чтобы описать то, как я функционирую.
Я вместе с тем отмечаю, что просветления как такового вообще не
существует. Я говорю это, потому что всю свою жизнь провел в поисках, я хотел стать просветленным, но обнаружил, что просветления вообще нет, так что не возникает и вопроса о том, является ли какой-то определенный человек просветленным или нет. Мне плевать на Будду, жившего в VI в. до нашей эры, а тем более на всех прочих претендентов, что есть среди нас.
Это кучка эксплуататоров, наживающихся на человеческой легковерности. Нет никакой силы вне человека. Человек создал Бога из страха. Так что проблема в страхе, а не в Боге.

Я открыл сам для себя, что нет никакого «Я», которое нужно было бы осознавать, — вот осознание, о котором я говорю. Оно приходит, как тяжелый удар. Оно потрясает тебя, как удар молнии. Ты поставил все на одну карту, на осознание своего «Я», и в результате вдруг обнаруживаешь, что нет никакого «Я», которое надо обнаружить, нет никакого «Я», которое надо осознать, — и ты говоришь себе: «Какого черта я делал всю свою жизнь?» Это просто взрывает тебя.

Со мной всякое происходило — понимаешь, я прошел через это.
Физическая боль была невыносимой — вот почему я говорю, что тебе это действительно не нужно. Если бы я мог дать тебе взглянуть на это, прикоснуться к этому — тогда тебе бы вообще не захотелось касаться этого. То, что ты преследуешь, не существует; это миф. Ты бы не захотел иметь ничего общего с этим.

Видишь ли, я подчеркиваю, что — я не знаю, как бы ты это ни назвал; я не люблю использовать слова «просветление», «свобода», «мокша» или «освобождение»; все эти веские слова имеют свой собственный подтекст — этого нельзя вызвать никакими усилиями с твоей стороны; это просто случается. И почему это случается с одним человеком, а не с другим, я не знаю.


Читать дальше →