Я бы тоже самое про тебя написала собака ты на сене)) я к тебе не подкатываю заметь, это ты вокруг меня скачешь, то кусаешь, то верните обратно, да и подача у тебя, ну как то не ярко,
У Димы лучше получается)
Манипуляция детского сада — сразу предоставить выбор из крайностей. Вместо адекватного общения упомянуть сопли показных святош! Молодец, оценка 5! :)))
Пока я здесь — ничего подобного никто не позволит себе больше.
Йоги против таких грубостей. Мы за мягкие деликатные способы, а то я вашего Дракона так нагну, что он всю оставшуюся жизнь меня будет помнить, я ему сниться буду в кошмаре. Передайте ему это.
Я, по правде говоря, от Лизы на мои прямые вопросы всегда получала прямые ответы. Удовлетворительные даже.
Она не увиливает, но не все договаривает, что нормально, потому что имеет право. Может атмомфера не располагает, может не очень доверяет. А что касаемо Димы, я бы ему после такого вообще слова не сказала больше. Отвернулась навсегда.
Свои маргинальные замашки пусть на маме тренирует. Так я ему и сказала. Еще и вылью на него ведро воды для охлаждения пыла.
просто личностные механизмы самозащиты натренированы годами «самой лучшей духовной практики»(ц) — «введением в личность». черепашка в панципе))) зря путник этот панцирь пробить пытается, это то же «введение в лыч». это его только укрепляет.
Gross_Kino Приветствую! Может, Вы в курсе.
Есть при исторического Будду Шакьямуни, в Палийском Каноне, вот эта информация?
«В возрасте 41 года Будда поднялся в Тушиту (рай Тридцати Трех Небожителей), чтобы даровать учения своей матери – царице Махамайе, которая пребывала там после своей преждевременной смерти, а также множеству богов мира желаний. Согласно жизнеописанию, Будда в течение трех месяцев находился в этом раю. Затем, вняв горячим мольбам своих последователей, он спустился на землю по особой лестнице, сделанной для него богом Вишвакармой.»»
У неё какая-то маниакальная одержимость идеей «я была в ниббане», «Я МИССИЯ». Втемяшила себе в голову одну мысль и долдонит как мантру. А трезво, самокритично проанализировать свой путь, подсказки, замечания более опытных товарищей по Дхарме, она не хочет или не способна. Похоже это какие-то нездоровые особенности психики.
И не нужно её поддерживать, носиться с ней. Как местные моралисты и липовые, показушные святоши. Иначе её вообще понесёт, эго раздуется до размеров Вселенной. И тогда только таблы помогут.
Кстати, неизвестно, принимает ли она какие-то таблетки. Раз у доктора уже была, значит что-то прописали. Её «ниббана» вполне может быть следствием каких-то медицинских препаратов. Возможно даже в палате №6 в ниббану она и попала. Никто не знает. Я таких чудиков уже встречал. Тяжёлые люди.
Будьте сами себе опорой/прибежищем — тоже известное высказывание уже в самом конце у Будды...
Правда немного вырвано из контекста..
Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.
А последнее было как-раз примерно так -
*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***
ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.
Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.
Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.
Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.
Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D
А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.
***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).
В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.
Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).
Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
Аргумент прост: вы живете чтобы есть или едите, чтобы жить?
Если вы живете, чтобы кормить тело, то вы есть это тело, а если взращиваете в себе частицу Бога — Дух, то вы не тело.
И в этом плане с буддийской точки зрения, мы как люди — весьма странно себя ведем — то, что не постоянно, за постоянное принимаем и т.д.
Дело в том что мы себя воспринимаем ‘относительно’ постоянным, и самым важным субъектом, буквально центром. И кроме этого центра у обычного человека ничего и нет, за что зацепиться как стабильное.
Другое дело что в книгах есть другие указатели опоры, в духовных поисках и откровениях может раскрыться нечто более длительное или нерушимое
У Димы лучше получается)
Йоги против таких грубостей. Мы за мягкие деликатные способы, а то я вашего Дракона так нагну, что он всю оставшуюся жизнь меня будет помнить, я ему сниться буду в кошмаре. Передайте ему это.
Она не увиливает, но не все договаривает, что нормально, потому что имеет право. Может атмомфера не располагает, может не очень доверяет. А что касаемо Димы, я бы ему после такого вообще слова не сказала больше. Отвернулась навсегда.
Свои маргинальные замашки пусть на маме тренирует. Так я ему и сказала. Еще и вылью на него ведро воды для охлаждения пыла.
Есть при исторического Будду Шакьямуни, в Палийском Каноне, вот эта информация?
в нас есть ёгини…
Лиза просто девушка,
а вы сразу «расстрел»…
что Лиза считает себя «Мессией»,
За Будду, как я понял, юмор.
Вы на неё накинулись.
Вы что думаете
то что вы пишете
положительно повлияет?
И не нужно её поддерживать, носиться с ней. Как местные моралисты и липовые, показушные святоши. Иначе её вообще понесёт, эго раздуется до размеров Вселенной. И тогда только таблы помогут.
Кстати, неизвестно, принимает ли она какие-то таблетки. Раз у доктора уже была, значит что-то прописали. Её «ниббана» вполне может быть следствием каких-то медицинских препаратов. Возможно даже в палате №6 в ниббану она и попала. Никто не знает. Я таких чудиков уже встречал. Тяжёлые люди.
Правда немного вырвано из контекста..
Пусть Дхамма будет вам прибежищем… упускается обычно, т.е. у «людей» уже правильное понимание минимум есть/опыт.
А последнее было как-раз примерно так -
*** Будьте усердными, все сконструированное не постоянно. ***
ну… иллюзию тоже по-разному на самом деле трактуют и концептуально тоже даже. В буддизме это означает прежде всего, как-раз, что нет некоего «я» — центра и тп Но мы обычно так и воспринимаем — я где-то там, душа, дух… и тд и тд. В этом и есть иллюзия так называемая прежде всего.
Здесь просто различать надо… Конечно можно сказать, что нет на самом деле никаких ни мужчин, ни женщин и т.д. — все это бирки просто и тд Есть жс, процессы. Прежде всего это ум и тело. Но мы даже так не видим, не воспринимаем как правило мир, жизнь и тд.
Плюс, различается конечно, т.к. и Будда же говорил и «я» и арханты. Т.н. конвенциальный язык — для удобства обозначения, общения. Заблуждений нет просто и тд по списку и тут опять же отсылка идет к «оковам»/скрытым склонностям. И далее по списку тс.
Иногда как-то странно слышать про «приписывание» себе ниббаны и тд. Плюс воззрения и прочее. Обычно все это конечно не говорится.
Это «мы» тут про буддизм чуть поподробнее иногда говорим....***возможно даже и не к месту*** для данного сайта. Но вот так на данное время решил ум выразить :D
А не говорится что? (т.к. порой не зачем). То, что, к примеру, *даже Падмасамбхава, с т.з. Дхаммы — вполне просто «обычный» человек и тп (а почему… ну тут много почему может быть, это так к слову). Т.е. неверные воззрения и прочее налицо.
***
Буддизм всем может быть полезен конечно, если есть интерес и тп. Просто тут думаю, ясно, что различать надо (или точнее различия есть).
В-целом можно сказать, также в качестве примера, что буддизм может быть и не для слабонервных и тд Но кому-то может быть и полезен.
Кроме того этапы тн. пути/плоды тоже неверно могут пониматься. Т.к. арьи (уже говорилось, это буквально — святые).
Тот же сотопанна может быть и вполне обычным человеком. Но дело в том, что скорее всего (процентов 80% скажем так большинство людей, али все?*)), кроме уж изрядно прям *упоротых) рядом с ним будут себя чувствовать в безопасности — он не может солгать например намеренно, т.е. нет лицемерия, нет тирании и т.д. или как-там словечко ***булинга*, т.е. физического и эмоциального/психического насилия. Т.е. он уже грубо фактически не может «ошибиться». Нравственность на уровне и прочее.
Это как пример просто — «наиболее» близкого к нам т.с. людям обычным арья (плод вступления в поток), если можно так сказать...:DDD (нельзя :D)
Если вы живете, чтобы кормить тело, то вы есть это тело, а если взращиваете в себе частицу Бога — Дух, то вы не тело.
Эта целостность — человек, неслиянное единство души и тела.
И творчество какое — никакое… ;)
Другое дело что в книгах есть другие указатели опоры, в духовных поисках и откровениях может раскрыться нечто более длительное или нерушимое