Radha
Посмотри, выложила ролик, понравилось как мыслит чувак. Много интересного на канале.
Блог RafaellЯR    149   
Scharok
это наслоения, не сущность.
а где сущность? В Маугли? — там нет наслоений, одна лишь биологическая сущность. Приходилось изучать этот феномен? — не по Киплингу, конечно, а по отчетам научных исследований.
Блог ScharokПуть    102   
Zemlyanin
Вот, кстати, характерная ситуация. Лет десять назад я бы, скорей всего, что-то доказывал-доказывал…
Блог ScharokПуть    102   
Amitola
Привет. Я тоже не понимаю о чем ты говоришь. Если ты например о Боге, то тогда скажи о каком блаженстве)
Блог ScharokПуть    102   
Scharok
не видишь того, в чём он разворачивается.
покажи
Блог ScharokПуть    102   
Scharok
видишь, не понимаешь.
так ты ничего не сказал, что б я понял. Я же могу иметь в виду нечто своё, но никто не гарантирует, что это соотнесется с твоим. У меня же желание понять тебя. А с собой я и сам разбираюсь.
Блог ScharokПуть    102   
Sofa
Из реального, на которое можно опереться, только самосознание есть.
Блог ScharokПуть    102   
Sofa
Что ещё за реальные процессы? Интерпретации согласно пониманию что ли??
Блог ScharokПуть    102   
Amitola
Здесь вечные споры стратегий. В сознании личность, или личность осознает.)
Блог ScharokПуть    102   
Scharok
о «возвращении к исходникам»,
какие исходники? как и чем определены? чем обусловлены? как проявлены?
— можешь ответить на эти вопросы?
Блог ScharokПуть    102   
Sofa
В философии другое определение.Философия переводится как «мудрость».
Блог ScharokПуть    102   
tattvamasi
Тогда ты свёл «я» к инстинкту, а значит, оно не выбирает, оно реагирует. Там, где работает программа приятия/неприятия, нет субъекта и нет решения, есть только автоматическая реакция системы выживания. Если это и есть твой «я», то его сознательные суждения о мире, лишь постфактумное самооправдание импульсов. Тогда весь твой материализм не вывод разума, а просто биологический рефлекс, возведённый в философию. Получается, ты не доказываешь ничего, ты описываешь, как тебя программируют собственные древние алгоритмы, и называешь это пониманием.
Блог ScharokПуть    102   
Sofa
Это обывательское понимание идеализма и материализма.
Блог ScharokПуть    102   
Scharok
обычно через боль возникает сочувствие, сопереживание, а вот понимание… это как бы о другом.
Блог ScharokПуть    102   
Zemlyanin
Ну вот видишь, не понимаешь. И ладно. Оставим эту тему.
Блог ScharokПуть    102   
Scharok
У меня нечто практическое — это состояние Гармонии.
аналогично.
Блог ScharokПуть    102   
Scharok
Значит, твой «я» пользуется логическими операциями
нет. И твоё и моё «Я» вооружено изначально системой приятия/неприятия. Оно выбирает подходящее решение, ему нет дела до анализа, логики — выбор только на уровне надо/не надо.
Значит, твой «я» пользуется логическими операциями, которые ты приписываешь уму.
Твоя логическая цепочка изначально встраивает ошибочные звенья: у «Я» нет логики, «Я» выбирает то, что нравится и отвергает опасное и не нужное. Критериями служат инстинктивные программы, которым миллионы лет.
Блог ScharokПуть    102   
tattvamasi
Ты всё время пытаешься свести разговор к биологии, как будто человек исчерпывается нейронами и инстинктами. Но когда Землянин говорит о «возвращении к исходникам», он не о регрессе в младенчество, а о распознавании того, что всё надстроенное — социальные роли, ожидания, привычные реакции — это наслоения, не сущность. Речь не о возврате в детство, а о распознавании безличного источника, из которого проявляются и тело, и ум, и сам твой «формирующийся человек». Это не отказ от развития, а видение того, кто вообще считает себя «развивающимся». Ты видишь только процесс формирования, но не видишь того, в чём он разворачивается. А именно это и есть то, что он называл «нематериальным пониманием».
Блог ScharokПуть    102   
Radha
Пришла в лавру Алексадро-невскую, а тут вот еще что) Люблю бродить по Питеру
Блог RafaellЯR    149   
Rafaell
Я последний раз попытался это на нерве показать, в том посте про потенциал… Все, больше даже попытки не будет)
Блог RafaellЯR    149