Вот вы говорите мне — «я вижу змею» (я страдаю, а не блаженна). А я вам в ответ — «змеи нет, там верёвка (всё есть блаженство, нет страданий)». :) И кто из нас прав? :) У меня-то и вопроса про змею не может возникнуть. ;) Это ваш вопрос!!!
Мой мозг лопнет представляя себя Брахманом который не видит гор…
:))) В этом упражнении нет смысла — Брахман непредставим. Но можно «поупражняться на кошечках», то есть на вещах попроще. Вот вы говорите мне — «я вижу змею» (я страдаю, а не блаженна). А я вам в ответ — «змеи нет, там верёвка (всё есть блаженство, нет страданий)». :) И кто из нас прав? :) У меня-то и вопроса про змею не может возникнуть. ;) Это ваш вопрос!!!
Тюрьмы нет???? Да я сама и есть в тюрьме. Не буду опять перечислять перечисленный список. Я там в каждом пункте регистрацию прошла. Сегодня сын… сидя у компа уже месяц… потерявши 4 кг… прямо послал меня на х… И плакала я и думала много.И зачем мы рожаем и зачем столько жертвуем… И зачем этот ад???? И сама его туда послала…
Сижу и думаю… вот чем он отличаетс яот соседского задрота????? НИЧЕМ. Только вложенными моими усилиями в него. Остальное бред… Ничего приятного… Любовь… Где она любовь???? когда от боли её не слышно. А может её не существует???? Это как это любовь должна выражаться???
Оу! :) Браахман не может видеть проявленное? :( Ну да, он же и есть все проявленное, наверное он и о себе то не может знать. Хм. А какой тут может бытьн новый взляд? Мой мозг лопнет представляя себя Брахманом который не видит гор…
Если я Брахман то ответа на вопрос нет, то есть я себя не увижу а увижу только свои проявления в виде дома, реки, неба, тела, страданий, ненависти, войн, рождений и смертей… так по-новому взглянуть? :)
Но-но-но! А это-то откуда такие предположения? Всё с точностью наоборот — «если я Брахман, то я не увижу ни рке, ни домов, ни неба, ни тела, ни страданий ets)» )))
Обнимаю! Хорошо что сказала! Это как выпустить демонов… пусть летят! Боль есть, есть непонимание, несогласие. И это вот так случилось. И возможно слезы есть, как дождик. Все, больше принимать ни чего не нужно. Это уже есть.
Дракон однажды рассказывал, как он делал приятие:
Сижу и напрягся весь, не, говорит не могу.
А Учитель спрашивает, а чего ты не можешь?
Тюрьму не могу принять.
Какую тюрьму?
Ну, вот у меня бизнес, а бизнес в наше время опасная вещь. И меня могут посадить в тюрьму.
Но ведь сейчас нет никакой тюрьмы, а это только твои фантазии сейчас по поводу тюрьмы.
Приятие не имеет никакого отношения ко всем этим страшилкам.
Приятие — это констатация факта, что есть — есть, а чего нет — того нет.
Есть страшилки в виде мыслей — это есть, а «тюрьмы» сейчас — НЕТ
Вопрос: что я есть? :) Под формулу попрошу ответы не подгонять. :)) Если я Брахман, то не может быть страданий, или они норма и от них не надо избавляться. Если я Брахман то ответа на вопрос нет, то есть я себя не увижу а увижу только свои проявления в виде дома, реки, неба, тела, страданий, ненависти, войн, рождений и смертей… так по-новому взглянуть? :)
Ну тогда смыслы придаются тело-умом исходя из опыта и знаний. :)
Да уж скорее из физического строения личности (тела, мозга и т.д.). Остальное уже мелочи. :) Все отдёргивают руку от раскалённого предмета, никому не приходится «повторять дважды» этот урок и чего-то там долго рассусоливать. :)
Ну и все. Я не весь мир, я не осознаю себя всем миром. :)От того что я не есть весь мир и возникает страдание.
Ну, так может быть, именно поэтому вы задали свой вопрос? Может быть, именно в этом и был ваш смысл? :) Ответ-то (метод Шанкары) даётся именно на этот вопрос. «Мир нереален — Брахман реален — Брахман и есть мир». Вы страдаете из-за своих представлений о мире, вам предлагается взглянуть на мир по-новому. Может, что-то и изменится? :)
Брахман и есть мир. :) Если это познано, все остальные вопросы не имеют смысла. Если они имеют смысл — то это только ваш смысл. Задайте себе вопрос — с какой целью вы этим интересуетесь? В правильном вопросе — уже половина ответа. :)
Ну и все. Я не весь мир, я не осознаю себя всем миром. :)
От того что я не есть весь мир и возникает страдание. У мира то какие страдания могут быть? :)))
Ну тогда смыслы придаются тело-умом исходя из опыта и знаний. :)
Я не знаю базового смысла. Что значит одинаковых реальностей это имеется ввиду что для всех солнце есть, хоть и воспринимается по-разному? Я вообще-то имела ввиду что смыслы придаются тому что есть, исходя из контекста, опыта и знаний ну это многое включает. Смыслы все таки различны у каждого, точного понимания смыслов друг друга добиться очень сложно. Даже когда ставишь задачу приходится проверять понял ли человек что нужно сделать, всегда устанавливается погрешность. Или ставишь задачу так, чтобы у человека был точный эталон каким должен быть результат, а как он к нему идет не важно.
То что как будто подсказывает тело обрабатывается умом. Наверное Вы ум отделяете от чувств и ощущений?
Так удобнее. Есть телесные ощущения (т.н. «тело» которое отражает объективно существующее тело, через которое реальность и «говорит с нами»), есть эмоции, чувства, мысли, желания и т.д. — то есть то, что генерируется второй сигнальной системой, системой реагирования на телесные ощущения.
Да ладно, нет ни какого базового смысла. Даже смысл выживания у нас различен. И смысл слов и смысл того что переживается. У нас и восприятие разное, даже в цвете и звуке. :)
В базовом варианте — всё сходно. Иначе никто не смог бы эффективно и адекватно взаимодействовать друг с другом. А это возможно лишь при создании одинаковых, т.н. «разделяемых» реальностей каждым из нас.
Сижу и думаю… вот чем он отличаетс яот соседского задрота????? НИЧЕМ. Только вложенными моими усилиями в него. Остальное бред… Ничего приятного… Любовь… Где она любовь???? когда от боли её не слышно. А может её не существует???? Это как это любовь должна выражаться???
Но-но-но! А это-то откуда такие предположения? Всё с точностью наоборот — «если я Брахман, то я не увижу ни рке, ни домов, ни неба, ни тела, ни страданий ets)» )))
Сижу и напрягся весь, не, говорит не могу.
А Учитель спрашивает, а чего ты не можешь?
Тюрьму не могу принять.
Какую тюрьму?
Ну, вот у меня бизнес, а бизнес в наше время опасная вещь. И меня могут посадить в тюрьму.
Но ведь сейчас нет никакой тюрьмы, а это только твои фантазии сейчас по поводу тюрьмы.
Приятие не имеет никакого отношения ко всем этим страшилкам.
Приятие — это констатация факта, что есть — есть, а чего нет — того нет.
Есть страшилки в виде мыслей — это есть, а «тюрьмы» сейчас — НЕТ
От того что я не есть весь мир и возникает страдание. У мира то какие страдания могут быть? :)))
Я не знаю базового смысла. Что значит одинаковых реальностей это имеется ввиду что для всех солнце есть, хоть и воспринимается по-разному? Я вообще-то имела ввиду что смыслы придаются тому что есть, исходя из контекста, опыта и знаний ну это многое включает. Смыслы все таки различны у каждого, точного понимания смыслов друг друга добиться очень сложно. Даже когда ставишь задачу приходится проверять понял ли человек что нужно сделать, всегда устанавливается погрешность. Или ставишь задачу так, чтобы у человека был точный эталон каким должен быть результат, а как он к нему идет не важно.
Речи про «естественность» или «неестественность» нет. Речь о страдании. :)
В базовом варианте — всё сходно. Иначе никто не смог бы эффективно и адекватно взаимодействовать друг с другом. А это возможно лишь при создании одинаковых, т.н. «разделяемых» реальностей каждым из нас.