Прямой эфир

я проходил нечто подобное, только я всегда хотел быть человеком, хотя и не понимал тогда толком что человек собой представляет

Компиляция — сочинительство на основе чужих исследований или произведений без самостоятельной обработки источников; также работа, составленная таким методом.

выразить свою мысль

чужую

разная вера

можно уточнить? — что такое вера?

в вашей вере (или неверии) это так
а я рассматривая Жизнь как сложную саморазвивающуюся систему пришел к тому что должны быть элементы, дающие «новый» не предопределенный импульс для смены устоявшихся патернов
Такай элемент — человек

разный понятийный аппарат

причем здесь понятийный аппарат?
просто разная вера/знание

менялы обосновались в храме

не в Храме. А перед ним. Обычное явление. Хотя сейчас уже торгуют внутри )

Ваше состояние тоже вера

на кону мочало, начинай сначала… ))

И когда мне говорят, что надо «думать», то как я могу это перевести в понятное мне?

по этому поводу, полагаю, стоит задуматься ))

Почему нельзя принять тот факт

может быть хотя бы не факт, а версию? ))

Ни одного вменяемого определения.

Ну почему же
Для себя я нашел определение. Могу привести
«Начало — ТО
То может знать
Всё — то, что знает то
Есть -то что знает всё
Всё есть — Реальность»
Это просто бесплотное знание
Каждый представляет видит чувствует и ощущает их по своему, воплощая согласно своей вере
Воплощённая реальность у каждого своя
У Палевина хорошо бы уточнить что он понимает под галлюцинацией:))

о свободе выбора

Ой. Я для Вас старался, расписывал процесс, где я увидел, что нет никакой свободы выбора. Вот цепочку объяснял: решение — намерение — действие…
И всё в 3/4. Ну так неинтересно…
Нейробиологи уже как-то засомневались, не сходится ничего…
Это запросто видно при самоисследовании. К Вам приходят мысли, потом вы воспринимаете действия своего персонажа. Есть корреляция — есть свобода воли, нет корреляции — нет свободы воли. Условно матрица что угодно нарисует ))) Вот у меня сейчас мыслей о действиях заранее нет, а действия моего персонажа я наблюдаю. Но самого персонажа то нет. Поэтому, о чем Вы вообще?)))
Поэтому и говорю: разный понятийный аппарат.

да, и все они верные, основанные на вере
Реальность на всех одна — у каждого вера своя и все они верные

Про истины — да. А вот про реальность…
Я когда уже носом в это воткнулся, то задумался: а что же такое «реальность?». Ни одного вменяемого определения.
Это же просто вера в воспринимаемое.
А так как мной воспринимается, что у многих очень разные восприятия, то получается и «реальности» разные… Я как-то сторонник индивидуалных «фильмов» условно в очках VR. У кого-то ангелы, у кого-то высшые силы, кого-то инопланетяне похищают, кто-то рептилоидов вокруг себя видит…
Поэтому «термин» реальность не имеет внятного понятия и с опорой на восприятие у него беда.
Поэтому, я вообще стараюсь его не использовать. А когда у меня что-то спросят с его использованием, и я вижу, что спрашивающий верит совсем в другой смысл этого слова, чем понимаю я, то… Что мне ему ответить? Чтобы уменьшить споры, то лучше цитатой))):

«Реальность — это любая галлюцинация, в которую вы верите на сто процентов.
А видимость — это любая реальность, в которой вы опознали галлюцинацию»
– Виктор Пелевин.

ты веришь во что-то, а я нет.

Джед МакКенна тоже верил
Верил в то что ни во что не верил
Вот такая у вас с ним вера:)
Она тоже верная, как и любая другая

У нас не совпадает понятийный аппарат.

Это не помеха в общении равных

я уверен, что и у вас всех его нет.

Да, это ваша вера, хотя для меня любой процесс это просто знание
«думание» — не исключение

У каждого своя истина.

да, и все они верные, основанные на вере
Реальность на всех одна — у каждого вера своя и все они верные

На Кудыкину гору, весьтимо

О какой воле Вы говорите?

о свободе выбора
кто ей обладает, тот выбирает

и на спокойный конструктивный диалог не идете

У нас не совпадает понятийный аппарат.
То, о чем Вы говорите, у меня не переводится в явления. У меня в восприятии нет таких явлений. Тогда для меня в сказанном остаются концепции, оторванные от восприятия.
Вот тут обсуждали «думать». Ну нет у меня в восприятии такого процесса (явления). Причем, я уверен, что и у вас всех его нет. И когда мне говорят, что надо «думать», то как я могу это перевести в понятное мне?
Повторяю:

—… разница между нами состоит не в том, что у меня есть что-то, чего нет у тебя, а в том, что ты веришь во что-то, а я нет. Ты думаешь, это реально, а я этого даже не вижу. В данный момент, я не могу даже вспомнить об этом.
— И что же это?
— Всё. Всё, во что ты веришь. Всё, в чём ты абсолютно уверен. Всё, за что ты поручился бы жизнью.
Джед МакКенна

Похоже вы меня не слышите
Жаль, но «вольному воля»:))

У меня похожее ощущение.
О какой воле Вы говорите?

Я обнаружил для себя сам, что не существует «я», которое можно осознать – вот реализация, о которой я говорю. Это сокрушительный удар. Как удар молнии. Ты вложил всё своё состояние в одну «корзину» – самореализацию – а в конце неожиданно обнаруживаешь, что нет никакого «я», которое можно обнаружить или реализовать, и ты говоришь себе: «Чем же я, блин, занимался всю жизнь?!» Это взрывает тебя.
Ваше постоянное перемалывание мыслей, чтобы придать непрерывность вашему отдельному «я», и есть вы. Внутри вас больше ничего нет.
Джед МакКенна