Прямой эфир

Молчи грусть молчи… Песня такая есть…
И зря ты Саню жопой обозвал. Заминусует..))

А вот природа ума не имеет начала, она безначальна.«Ты» и есть эта безначальная природа ума.

Перефразировав библию… В начале был ум, всё с него начало быть, что начало быть.

Да, различает именно ум.Познаёт себя, творит концептуальные миры тоже ум.

возможно близок, возможно нет:))
я его понимаю, а вы нет
я и вас понимаю
в этом разница между нами:))

Различение — одно из проявлений ума.

Понятия о «наблюдателе» и «наблюдаемом» не были бы известны без осознания этих понятий.

Я спокоен. Не фантазируй.
Я понимаю, что тебе он близок по палате номер 6.

Неудачный выверт. Попробуй ещё раз.
Обрати внимание, что подобное притягивается к подобному.
То ты за Софу впрягался, то за Лизу. Теперь таттвамаси.
Эдуард ещё.
Компашка омраченцев знатная.
Ты воаремя.
Приглядись ещё к sasha_ab и wellco.
Принимай пополнение в банду омраченцев.

Я говорил образами, уходил в метафоры, и это выглядело как демагогия. Давайте без поэзии. Без «океанов» и «света». Отвечу прямо.

Niichavo, вы спрашиваете про вора. Может ли он воздержаться? Да. Но чем? Более сильным условием. Мыслью о Боге, вспышкой стыда, страхом перед тюрьмой — неважно. Это новое условие перевесило старое. Свободы от условий нет. Есть конкуренция условий. Более сильный импульс побеждает.

Gross_Kino, Erofey, вы правы в том, что «вычислительная несводимость» — это не доказательство свободы. Это просто научный способ сказать: «предсказать невозможно». Но невозможность предсказания не равна свободе. Погоду тоже сложно рассчитать, но это не значит, что ураган обладает волей.

Что касается «активного начала». Его нет. Есть иллюзия активного начала, возникающая там, где система действует сложно и непредсказуемо. «Воля» — это эпифеномен, побочный продукт работы нейронных сетей.

Поэтому, если говорить строго: свободы воли, в том смысле, как её понимает здравый смысл — как необусловленного выбора — не существует. Всё обусловлено. Всё.

Вор может не украсть. Но это не его заслуга. Это результат совокупности условий, сложившихся так, а не иначе. Жестоко? Да. Бесчеловечно? Возможно. Но это не позиция «подлости», а описание устройства вселенной.

Адвайта с её указанием на осознание — это способ не спрятаться от этого факта, а прожить его без отчаяния. Чтобы увидеть: да, свободы «от условий» нет. Но есть ясность. И в этой ясности исчезает иллюзия «я» как контролёра.

Так что — да. Свободы нет. Есть только бесконечная цепь причин. Всё остальное — разные языки, чтобы проглотить эту пилюлю.

что вы так возбудились?
может пора принимать успокоительное?:))

Плакать по несуществующему человеку) Ну Шахти и проказница) Ловко вокруг жопы пальца саму себя обводит)))

ВСЕХ К ДОКТОРУ.)))

Нет, не всех. Только тебя.
Не прикрывайся Экхардом. Тебе до него, как до Луны.
Более того. Свидетель — это промежуточная стадия.

Сравни свою фразу:

А с наблюдателем… Когда совсем «сущности» отимели, (нас, кстати, трое было в одной эзотерической истории на несколько дней) вдруг услышал этот «голос ума». И возник как бы тот, кто спорит с ним. Потом я узнал, что это называется «внутренний наблюдатель».

С фразой Экхарда.
Ничего общего.
Ты натягиваешь чужое правильное описание правильного опыта на свой крышесъезд. Крышесъезд выдаёшь за Свидетеля.

Без наблюдателя и наблюдаемого всё есть сознание-осознание.

человек это сущность которая делает жизнь возможной
человек живёт как хочет делает то что хочет и получает то что нужно для жизни
для жизни нужно то что человек хочет и делает

Да без наблюдателя и наблюдаемого никак не получилось бы узнать, что есть мысль.

И какое отношение к тебе имеет эта фраза? В твоём случае нет никакого свидетеля.

безначальный ум

Обладающий свободой воли, собственным произволом
Это подходит!
Спасибо

Да, я понял, ты просто сумасшедший.