Прямой эфир

копировать не обязательно
можно найти кому адресовано по стрелку вверх

Нет. Чувство «я есть» возникает в чем-то, условно в сознании. Потом оно отождествляется с ролью. Я это всё сам наблюдал, а не вычитал. При выходе «из пустоты» это видно.

Как ты это наблюдал? Подробнее.

важно не что говорят, а что хотят сказать

так девушки себя ведут. Говорит «нет», но хотела сказать «да» :)

Ежели не знаешь, так и писать не стоит. Ну да ладно… Противоречивость — не новый феномен ;)

Знать — вредно. Свобода «от знаю» не слышал?

А ты мне вопросом на вопрос. Ты пишешь: «к просветлению», то есть знаешь, что это. И получил результат.

Нет, я знаю путь, но не знаю результата. Только здесь и сейчас. Да и есть путь, но нет идущего. Не всё так просто)))

А как ты можешь это узнать?

сначала придумать нечто, а потом относиться к этому как к нечто реальному? )
Не плодите сущностей! ©

вот ежели всё есть Брахман, то и эго ваше тоже брахман!
Вас, сцуко, сделал, штоб играться! Так написано!
А Вы? А Вы в игры Брахмана играть не хотите! Вы их считаете за страдания. И лезете опять в… откуда все вылезает.
Когда вами наиграются, то прихлопнут и так. И че вы тута раскудахтались то? Чё вы вообще практикуете?! Как обломать игры Брахмана?
Это духовность по вашему и «путь к блаженству»?
Не… Ну идиоты редкие, сказочные…
Мы, говорят, жить не будем, мама роди нас всех обратно наоборот.
И при этом — мы хотим не просто жить вечно, а блаженствовать вечно!
Даже Брахману было скучно! А они хотят вечно блаженствовать.
Понимаете теперь почему, у вас все через задницу?!

это вам только кажется что вы ни во что не верите
Например вы верите

Даже однажды проверенное требует частенько повтора )

важно не что говорят, а что хотят сказать

неплохо бы сначала научиться говорить внятно то, что хочется сказать )

чьей? )

А как ты можешь это узнать?
Вот есть Гипотеза симуляции. И?
А ещё когда поймешь, что и ищущий создается условно матрицей...)))

рассудок — это голос внутри.

не. Ошибаешься. Рассудок — это способность к произвольному мышлению. А голос… Голос — это «Я».

а пользуетесь не потому что в него верите?:))

Блин, и сам сделал эту ошибку.
Я уже понял, если надо ответить, то надо копировать текст сообщения. А иначе не понятно, к чему вопрос. Задай ещй раз, если он ко мне.

вы просто не слышите ответов
важно не что говорят, а что хотят сказать
то что хотят сказать вы понять не можете
зашёрены личным богом — «здравым смыслом»

Я уже понял, если надо ответить, то надо копировать текст сообщения. А иначе не понятно, к чему вопрос. Задай ещй раз, если он ко мне.

Нет, позициониролвание другое

тебе показалось. Откуда предвзятость? Из недоверия? Все кругом гады? Тогда для кого пишешь?

надо, на мой взгляд, вообще перестать во что либо верить и пользоваться рассудком )

Ваш рассудок — это голос внутри. Найдите его и всё станете воспринимать иначе. Он точно не ваш. Вы когда его «ловить» начнете, он вам такое устроит… Он не любит, когда его обнаруживают ))))

кому еще не совсем хреново

Хреново обычно тем, у кого всё происходит «само». Они не делатели, они наблюдатели. Вот и страдают, наблюдая как жизнь проходит мимо.

Вопрос вполне практический. Я начал с заглавия. И в нем позиционируется некий путь с результатом — просветление.

Нет, позициониролвание другое. И меня удивляет такое восприятие, читайте внимательнее в тексте. В заглавии обозначены этапы пути и тема к чему это.
А цель — это освобождение с помощью пути… Если не надо освобождаться из состояние жирафа на дне, то всё это в моем понимании теряет смысл.

я ни во что не верю. Я могу «допускать», принимать к сведению, но никак не опираться. Даже однажды проверенное требует частенько повтора )

попытался это себе как-то представить и
Ответить

всё понял?