пример:
Материалисты разделяют жестко живое и неживое. Допустим такое допущение.
И вот возьмем теперь понятие Жизнь.
Жизнь как таковая — это не что то конкретное из живого, однако все живое — это проявление Жизни.
Жизнь не отделена от всего живого. Жизнь и все живое не-2. Понятно?
Не все земляне сразу замечают что они ВСЕ в психбольнице! :)
Добро пожаловать на нашу планету! Друзья могут поделиться успокоительным. Но к нему быстро привыкаешь!
А закладываются такие сюжетные повороты немного заранее.
да, если быть точным то во время большого взрыва :)
И где вообще заканчивается «мое» сознание и начинается «другое»?
мое вообще не начинается :)
то и другое тоже не начинается :)
Тут вот в чем засада: в абсолютном нет никакого знания об абсолютном, а в относительном ВСЕ относительно. Поэтому да, даже когда мы пытаемся в относительном построить какую то модель абсолютного получается лажа. Но на определенном этапе подходят определенные лажи.
так когда то было важно понять как происходит процесс перерождений, чакр, других планов итд.
В этих моделях наличие «своего» сознания имеет смысл.
Здесь мы пытаемся всю эту кучу определить как одна неделимая лажа :)
Прямо сейчас есть миг в котором есть осознание всего что есть сейчас со всеми привкусами того что было и будет. Субъект этого осознания не имеет НИКАКИХ признаков. На этом все.
Единственное где может возникнуть трудность это непонимание того, как это вдруг если все тоже самое что у Я, происходит и у других. В «отрытой тайне» вей у вей писал об этом.
Однако для текущих «задач» это не имеет значения. Предположим что вообще нет никаких других (солипсизм), это для нашего случая неважно.
Пример со сном я привел для того, чтобы показать, что мироздание содержит относительные модели абсолютного изначально! И зеркало есть и сон. «Устройство» абсолютного такое же, точнее это оно же и есть!
Но это все — и тот кто слушает, и тот кто рассказывает — это часть сюжета сновидения, мне кажется.
это очень верно. Но также верно это и про бодрствование!!! Вот о чем я толкую!
(различия закономерностей вселенных сна и бодрствания не имеют существенного значения для наших вопросов. Если бы во сне все было идентично — то вообще не было никакой возможности понять где сон а где явь, правда? Но могло быть все с точностью до наоборот — ничего принципиально не изменилось бы)
И отметьте как же это, черт побери, красиво! Я имею ввиду тот факт, что такое развлечение как охреневание от простоты, которое вы тут устроили, вообще случается ;). Ведь это сколько нужно было подготовиться, разбираться, вникать чтобы вот так фигак: днище! днище емае! Тупо черпак уже стучит, бидон элексира понимания пустеет, интеллектуальный кайф скоро сядет на диету… И это все?
И ведь единственная возможность дотянуться «своим» чувствилищем до этого дна — это вот так срезонировать с Мастером. Ну что за прекрасная серия в этом сериале, а?! Можно ли было устроить это еще интереснее? Посмотрим.
да, да, без напряжения. А над головой будет такой едва заметный свет. Голубоватый. Очень удобно читать в темноте. Но близкие будут недовольны!!!
Очень круто на турнике, подходишь и так ррраз! 10 раз выход силой. И все без напряжения. Дальше бросаешь, чтобы мальчишки соседские не заподозрили, а то потом хрен отобьешься от них…
Потом сразу в цирк, к братьямзапашным. Билет в первый ряд, ждем медведей. Выезжают они такие на великах, крутят обручи, а ты так хоп, за хвост его прищемил и сразу отварачиваешься типа программку читаешь. Ну медведь разворачивается (он не торопится, т.к. знает — врагу не уйти) и начинает смотреть внимательно в глаза всем ближайшим зрителям. Девочка справа пытается прикрыться сахарватой и сразу мочит колготы. Это последняя надежда осьминогов, но медведь про это не знает. Он редко ныряет. Да и то, неглубоко. Седой мальчик слева издает немой вопль и перекусывает палочку от леденца.
И вот по самому центру мизансцены медведь замечает вас. Все остальное как бы размытое, как бы кругами очерчено пространство и в самом центре портал — это вы. (Конечно подсветка головы в этот момент работает на полную, оно и понятно — нужно перебить софиты)
И вот вы встречаетесь с глазами с тем, кого в древности нельзя было называть…
эти пара секунд медведю показались вечностью, он был уверен что сбросил 50 кг, при этом ощущал такую тяжесть, что казалось проломит арену. Даже обруч, которым он стремительно раскручивал, замедлил свое вращение но не падал. И только когда вы случайно моргнув подарили ему секундное облегчение он резко развернулся и рванул за кулисы роняя на ходу переполненные шаровары.
Вам все понятно. Легчайший бриз очередной победы будет сметен великодушным «иначе и быть не могло», «всегда происходит следующее». Не встречалось еще человека, зверя да и любого существа, которое бы выдержало этот «взгляд без напряжения».
Гурджиев коров клал, но это когда было. Мир то развивается. Если в одном месте напряжение спало, если там «без напряжения» — оно появляется в другом. Просто в наши времена разрыв в напряжениях огромен. Да…
ну… можно и по домам, спектакль вездесущ можно и дома посмотреть, и дорогой. Главное без напряжения. А то метро коротнет. Помнится раз было, что… впрочем это долгая история. В следующий раз.
Я, по правде говоря, надеялся что загадка будет намеком на аналогию, которую нужно провести отностительно т.н. бодствования.
Сейчас в вашем бодрствовании, которое на самом деле является не более чем сном с точки зрения «конструкции» один персонаж (Я) объясняю другому персонажу (вам), что наша «реальность» — это реальность сновидения по своей конструкции и к ней применимы все теже самые по сути идеи, концепции итд, которые мы уже применяем для вселенной сна. Не обязательно ОС.
Что наверху — то и внизу.
Тоже и про зеркало, кстати. Но похоже, что загадка оказалась сложнее чем я думал.
Похоже намек работает!!!
1 и 2 можно заменить на «увидеть демонстрацию отражения внутри зазеркалья», да?
То есть там и образец и зеркало и отражение образца в зеркале.
К 3 пункту подойдет загадка: как один персонаж сна может объяснить другому что такое сон?
не подходит :(
точнее этого недостаточно потому, что для решения в этом случае нужно увидеть и форму и отражение. Но саму форму придется увидеть вне зазеркалья. А вопрос о том, что нужно увидеть в зазеркалье?
advaitaworld.com/blog/26782.html#comment348668
Материалисты разделяют жестко живое и неживое. Допустим такое допущение.
И вот возьмем теперь понятие Жизнь.
Жизнь как таковая — это не что то конкретное из живого, однако все живое — это проявление Жизни.
Жизнь не отделена от всего живого. Жизнь и все живое не-2. Понятно?
Добро пожаловать на нашу планету! Друзья могут поделиться успокоительным. Но к нему быстро привыкаешь!
мое вообще не начинается :)
то и другое тоже не начинается :)
Тут вот в чем засада: в абсолютном нет никакого знания об абсолютном, а в относительном ВСЕ относительно. Поэтому да, даже когда мы пытаемся в относительном построить какую то модель абсолютного получается лажа. Но на определенном этапе подходят определенные лажи.
так когда то было важно понять как происходит процесс перерождений, чакр, других планов итд.
В этих моделях наличие «своего» сознания имеет смысл.
Здесь мы пытаемся всю эту кучу определить как одна неделимая лажа :)
Прямо сейчас есть миг в котором есть осознание всего что есть сейчас со всеми привкусами того что было и будет. Субъект этого осознания не имеет НИКАКИХ признаков. На этом все.
Единственное где может возникнуть трудность это непонимание того, как это вдруг если все тоже самое что у Я, происходит и у других. В «отрытой тайне» вей у вей писал об этом.
Однако для текущих «задач» это не имеет значения. Предположим что вообще нет никаких других (солипсизм), это для нашего случая неважно.
Пример со сном я привел для того, чтобы показать, что мироздание содержит относительные модели абсолютного изначально! И зеркало есть и сон. «Устройство» абсолютного такое же, точнее это оно же и есть!
это очень верно. Но также верно это и про бодрствование!!! Вот о чем я толкую!
(различия закономерностей вселенных сна и бодрствания не имеют существенного значения для наших вопросов. Если бы во сне все было идентично — то вообще не было никакой возможности понять где сон а где явь, правда? Но могло быть все с точностью до наоборот — ничего принципиально не изменилось бы)
advaitaworld.com/blog/neoadvaita/23714.html
И отметьте как же это, черт побери, красиво! Я имею ввиду тот факт, что такое развлечение как охреневание от простоты, которое вы тут устроили, вообще случается ;). Ведь это сколько нужно было подготовиться, разбираться, вникать чтобы вот так фигак: днище! днище емае! Тупо черпак уже стучит, бидон элексира понимания пустеет, интеллектуальный кайф скоро сядет на диету… И это все?
И ведь единственная возможность дотянуться «своим» чувствилищем до этого дна — это вот так срезонировать с Мастером. Ну что за прекрасная серия в этом сериале, а?! Можно ли было устроить это еще интереснее? Посмотрим.
advaitaworld.com/blog/26694.html#comment346401
Очень круто на турнике, подходишь и так ррраз! 10 раз выход силой. И все без напряжения. Дальше бросаешь, чтобы мальчишки соседские не заподозрили, а то потом хрен отобьешься от них…
Потом сразу в цирк, к братьямзапашным. Билет в первый ряд, ждем медведей. Выезжают они такие на великах, крутят обручи, а ты так хоп, за хвост его прищемил и сразу отварачиваешься типа программку читаешь. Ну медведь разворачивается (он не торопится, т.к. знает — врагу не уйти) и начинает смотреть внимательно в глаза всем ближайшим зрителям. Девочка справа пытается прикрыться сахарватой и сразу мочит колготы. Это последняя надежда осьминогов, но медведь про это не знает. Он редко ныряет. Да и то, неглубоко. Седой мальчик слева издает немой вопль и перекусывает палочку от леденца.
И вот по самому центру мизансцены медведь замечает вас. Все остальное как бы размытое, как бы кругами очерчено пространство и в самом центре портал — это вы. (Конечно подсветка головы в этот момент работает на полную, оно и понятно — нужно перебить софиты)
И вот вы встречаетесь с глазами с тем, кого в древности нельзя было называть…
эти пара секунд медведю показались вечностью, он был уверен что сбросил 50 кг, при этом ощущал такую тяжесть, что казалось проломит арену. Даже обруч, которым он стремительно раскручивал, замедлил свое вращение но не падал. И только когда вы случайно моргнув подарили ему секундное облегчение он резко развернулся и рванул за кулисы роняя на ходу переполненные шаровары.
Вам все понятно. Легчайший бриз очередной победы будет сметен великодушным «иначе и быть не могло», «всегда происходит следующее». Не встречалось еще человека, зверя да и любого существа, которое бы выдержало этот «взгляд без напряжения».
Гурджиев коров клал, но это когда было. Мир то развивается. Если в одном месте напряжение спало, если там «без напряжения» — оно появляется в другом. Просто в наши времена разрыв в напряжениях огромен. Да…
ну… можно и по домам, спектакль вездесущ можно и дома посмотреть, и дорогой. Главное без напряжения. А то метро коротнет. Помнится раз было, что… впрочем это долгая история. В следующий раз.
извините навеяло :)
идентичен. тот же самый!в общем вселенная сна отличается от бодрствования разве что некоторыми закономерностями. Принцип устройства идентичен!
фраза «у тебя ж опыта больше» используется для того, чтобы одним махом обозначить размер опыта и явно, и метафорически!
:)
advaitaworld.com/blog/26694.html#comment346788
Сейчас в вашем бодрствовании, которое на самом деле является не более чем сном с точки зрения «конструкции» один персонаж (Я) объясняю другому персонажу (вам), что наша «реальность» — это реальность сновидения по своей конструкции и к ней применимы все теже самые по сути идеи, концепции итд, которые мы уже применяем для вселенной сна. Не обязательно ОС.
Что наверху — то и внизу.
Тоже и про зеркало, кстати. Но похоже, что загадка оказалась сложнее чем я думал.
Говорят, бывает и по нескольку вложений.
И потом, для этого надо как минимум видеть себя и вне отражения, а этой возможности нет.
1 и 2 можно заменить на «увидеть демонстрацию отражения внутри зазеркалья», да?
То есть там и образец и зеркало и отражение образца в зеркале.
К 3 пункту подойдет загадка: как один персонаж сна может объяснить другому что такое сон?
ведь в зазеркалье можно увидеть все что угодно.
точнее этого недостаточно потому, что для решения в этом случае нужно увидеть и форму и отражение. Но саму форму придется увидеть вне зазеркалья. А вопрос о том, что нужно увидеть в зазеркалье?