даже если вопрос не содержит «кто» он всегда подразумевает что есть кто-то кто желает знать ответ.
Он задает вопрос т.к. считает что ему «полезнее» знать ответ.
Но если он познает «одномоментно и целостно» что нет никакого «кто» а есть лишь жажда знания — то все явления продолжают существовать, как и раньше, кроме того, кто их воспринимает.
Видели когда нибудь игру SIMS?
если бы у персонажа игры была бы жажда узнать кто он — то как по вашему был бы реализован этот программный код?
это была бы функция, которая была бы просто слепком взаимодействия знания и жаждующего знать. Как загипнотизировать безрукого на ощущения теплой чашки в руке — он создает в своем аппарате восприятия и чашку и руку и тепло.
Нет ни чашки ни руки — есть лишь гипноз. Расширьте это до загипнотизированный безрукий держит в руках шар ясновидения и видит в нем все. С точки зрения Самой_Возможности знать знание о кружке в руке" и «ясновидное знание из шара» абсолютно равны. Эта возможность называется Сознание.В данном случае это сознание безрукого.
Теперь расширьте это до такой конструкции: загипнотизированный <<файл>> (то есть что то посреди ничто) в субстрате Абсолютного Сознания ощущает себя жаждующим узнать знание". Но в «реальности» нет ни жаждущего ни знания. Есть лишь жажда.
И нет никакой иной реальности. Майя — это лишь точка зрения. 'То что есть' с другой точки такое же просто нет заблуждения относительно независимости существования знающего.
Если это понято — то вопрос содержащий «неужели МЫ...» теряет смысл.
Когда это еще и постигнуто, постигнуто то, что само понимание такой концепции будет лишь концепцией — вы просто меняете ник и ведете тут сатсанг :)
Поэтому у Мастеров нет вопросов. с их точки зрения нет и никаких Мастеров, Мастерами их называем мы. Ведь существует лишь Мастерство, проявляющееся в «субстрате» в котором может существовать все. Или ничего. Точнее все может также и не существовать.
Так писать можно бесконечно :) «Дальше вниз идут одни черепахи...»
Спасибо Дракону, что предупредил.
Вопрос дракону: мне казалось, что реализация подразумевает 100% уверенность не требующую доказательств. Примерно как не нужно доказательств тому что «я существую». Как же получается так, что некто считающий себя Мастером и, стало быть, имеющий в этом 100% уверенность вдруг понимает что все таки не понимал до самого конца?
Я и сам так сто раз делал :) Интеллектуальное понимание может углубляться и углубляться, однако это же не «реализация своей истинной природы»?
Или в данном (и подобных) случае речь о построении ментально концепции, в котором ошибиться (недоглубиться) может как обычный человек так и Мастер?
Похожую метафору, я полагаю, можно распространить и на состояния сознания (каждое состояние будет комнатой)…
Может ли быть такое, что именно в некоторых комнатах случается понимание устройства дома и роль путника?
(под «некоторыми» я имею ввиду, конечно, ИСС. Я понимаю что понимание может случится в любой комнате :).
Нет ли у кого нибудь из здешних Мастеров опытов с психо дел ическими в-вами?
Он задает вопрос т.к. считает что ему «полезнее» знать ответ.
Но если он познает «одномоментно и целостно» что нет никакого «кто» а есть лишь жажда знания — то все явления продолжают существовать, как и раньше, кроме того, кто их воспринимает.
Видели когда нибудь игру SIMS?
если бы у персонажа игры была бы жажда узнать кто он — то как по вашему был бы реализован этот программный код?
это была бы функция, которая была бы просто слепком взаимодействия знания и жаждующего знать. Как загипнотизировать безрукого на ощущения теплой чашки в руке — он создает в своем аппарате восприятия и чашку и руку и тепло.
Нет ни чашки ни руки — есть лишь гипноз. Расширьте это до загипнотизированный безрукий держит в руках шар ясновидения и видит в нем все. С точки зрения Самой_Возможности знать знание о кружке в руке" и «ясновидное знание из шара» абсолютно равны. Эта возможность называется Сознание.В данном случае это сознание безрукого.
Теперь расширьте это до такой конструкции: загипнотизированный <<файл>> (то есть что то посреди ничто) в субстрате Абсолютного Сознания ощущает себя жаждующим узнать знание". Но в «реальности» нет ни жаждущего ни знания. Есть лишь жажда.
И нет никакой иной реальности. Майя — это лишь точка зрения. 'То что есть' с другой точки такое же просто нет заблуждения относительно независимости существования знающего.
Если это понято — то вопрос содержащий «неужели МЫ...» теряет смысл.
Когда это еще и постигнуто, постигнуто то, что само понимание такой концепции будет лишь концепцией — вы просто меняете ник и ведете тут сатсанг :)
Поэтому у Мастеров нет вопросов. с их точки зрения нет и никаких Мастеров, Мастерами их называем мы. Ведь существует лишь Мастерство, проявляющееся в «субстрате» в котором может существовать все. Или ничего. Точнее все может также и не существовать.
Так писать можно бесконечно :) «Дальше вниз идут одни черепахи...»
Спасибо Дракону, что предупредил.
Я и сам так сто раз делал :) Интеллектуальное понимание может углубляться и углубляться, однако это же не «реализация своей истинной природы»?
Или в данном (и подобных) случае речь о построении ментально концепции, в котором ошибиться (недоглубиться) может как обычный человек так и Мастер?
спасибо
Похожую метафору, я полагаю, можно распространить и на состояния сознания (каждое состояние будет комнатой)…
Может ли быть такое, что именно в некоторых комнатах случается понимание устройства дома и роль путника?
(под «некоторыми» я имею ввиду, конечно, ИСС. Я понимаю что понимание может случится в любой комнате :).
Нет ли у кого нибудь из здешних Мастеров опытов с психо дел ическими в-вами?