Андрей
@2b_neman

Пустота заполнена потенциалом. Как перенасыщенный солью раствор полон. Куда достаточно поместить провоцирующую крупинку (идею) и вокруг мгновенно выкристализовывается (становится кристально ясным) самая соль (задуманное).

UPD:

любовь… вот такая метафора: певец с хорошим голосом поет для себя песню. Он ощущает как в его горле вибрации связок передаются воздуху и разливаются вовне прекрасными звуками. Сама песнь неотделена от певца и твориться им с единственной целью: проявить свой потенциал. Само такое проявление и есть радость. Это и есть любовь к собственному творению. Как мать любит плод в своем чреве, который отделен, чтобы можно было любить и в тоже время они с матерью не-два…

«Птицы поют во славу господа»©

Так существование благодаря любви к собственному проявлению манифестирует себя. Эта любовь 10000% безусловна. Некому ставить условия, некому проверять их.

Закон причин и следствий — лишь способ, механизм суть проявления. Упорядочивание потенциального хаоса. Он также неотделен от творящего творение.

Пустота — она не пустышка, это также и Полнота. Полнота потенциала проявляется благодаря Пустотности.
Хороший поэт не имеет в мыслях готовых рифм. Но он полон потенциала проявить их в стихах. Чтобы он мог сделать это его сознание должно быть пустым от других мыслей, так?
Вот этот потенциал поэтического сознания образует в чистоте сознания строфы и рифмы, строчки и кляксы — все, на что способен. А способности безграничны. Выдумать можно абсолютно все. И происходит это просто из любви к этому занятию. Не для чего то. Без цели.

«Что наверху — то и внизу»©

Потенциал любит проявляться в собственной Пустоте. Нет других объяснений и не нужны они. Просто такова природа. И не может быть иначе. Ведь это и называется БЫТЬ.
Вот эти три составляющие Узнавание-Проявления-ТамГдеБылаПотенциальнаяПустота — это основа. Но разделение условно. Это все, что есть. Проявление осознается в себе. Чтобы можно было воспринимать Проявление в виде мира — образуется условный восприниматель. Но он не отделен от того что воспринимается никак кроме как кажущимся отделением.

Поэтому у нашего певца есть еще и уши!!!

Любовь, желание проявиться, разлиться потенцией — это также и
Читать дальше →

Есть обусловленность к изменениям. Изменения возможны от полюса к полюсу (передаем привет Гермесу Трисмегисту)

Два полюса:
— неосознание ложности авторства
— осознание ложности чувства авторства

ведь красиво придумано, а?

Случайно попал на сайт викисловаря. Вот как интересно, что значения слов в общеупотребимом смысле и в смысле недвойственности крайне близки. Напомнило песню «вдруг как в сказке», которую заводил Дракон — слова те же, смысл тот же, а впечатление немного… есть ньюансы, как говориться, есть ньюансы… :)

знание — результат познания действительности, её верное отражение в сознании человека
реализация — претворение в жизнь, осуществление
потенциал — совокупность всех имеющихся возможностей
осознавать — сознательно усваивать
сознание — процесс отражения действительности
присутствие — пребывание в каком-нибудь месте в данный момент
реальность — тоже, что и действительность — впечатление человека от его органов ощущений
важность — имеющий значение
значение — характеристика переменной функции
явление — часть акта, действия (в пьесе), в которой состав действующих лиц не меняется
внимание — сосредоточенность, интерес, заботливое отношение
номинальный — связный, не выполняющий своего назначения, своих обязанностей;
условный — зависимый от.

и парочка от меня:
милость — удачное стечение обстоятельств
хлопок одной ладонью — подзатыльник
Читать дальше →

В этой книге рассказывается о серьезной болезни, которой я заболел в 1964 г. Много лет мне не хотелось писать о ней, потому что я боялся вселить ложную надежду в душу тех, кто страдал так же, как я. Более того, я знал, что единичный случай мало чего стоит в анналах медицинских исследований и имеет почти «анекдотическую» ценность «свидетельских показаний». Однако упоминание о моей болезни время от времени всплывало на поверхность в широкой прессе, в том числе и медицинской. Люди писали мне и спрашивали, правда ли то, что я с помощью смеха выкарабкался из болезни, сделавшей меня калекой, хотя врачи считали ее неизлечимой. Поэтому я подумал, что было бы полезно дать более подробный отчет о моей истории болезни, чем это было изложено в ранних публикациях. В августе 1964 г. я вернулся домой из заграничной командировки, чувствуя легкое недомогание. Сначала это была небольшая лихорадка, появление ломоты во всем теле, причем состояние быстро ухудшалось. Через неделю мне уже стало трудно поворачивать шею, ходить, шевелить пальцами, подымать руки.©
http://naturecurative.com/257-kazins-anatomyofdesease/

Что не меняется? Не меняется то, что является субъектом проявления. То, что ощущает, то, что мыслит, то, что наблюдает мысль «Я». Но это не является автором ощущений (с этим обычно нет проблем :). Не является автором обусловленностей (можно убедить себя). Не является автором мыслей (с этим некоторые проблемы могут быть :). Не является автором ничего, включая любую мысль прямо сейчас, даже если это «я-мысль» (вот тут обычно и засада). Все, что может быть воспринято — это все феномены. Они изменяются.

Вот этот «внутренний осознаватель себя как себя» — не меняется только потому, что это 100% условность. Нечему меняться. Просто виртуальная отметина в сознании — точка зрения. Условным субъект, чтобы виртуальный мир существования мог быть воспринят с этой условной точки. Чтобы мир выглядел миром, а не «плоской» информацией.

Когда вы смотрите на картину в галерее — предполагается, что вы видите изображенное с определенной точки, так? Эта точка не имеет никаких признаков а ее «координаты» неотделимы от изображенного (они не-два!). Ее наличие позволяет осознавать картину как мы привыкли ее видеть. Если она, эта точка «слетела» ввиду внешнего воздействия
(удар, препараты, энергии, сиддхи итд) — то мир выглядит иным. Но это тот же самый мир. Другого нет и не было.
Формы, феномены, явления саморазвиваются вследствии причин и обусловлены ими. Возможность осознать эти изменения, это развитие — и есть «время».

Границы феноменов и изменения осознаются. И все. Нет ничего чтобы можно было добавить сюда. Какую то сущность. Ей нет тут места.
Итого: есть «пространство сознания»(1) (такая возможность присутствия чего угодно, абсолютно без признаков, чтобы не повлиять на проявленное) и осознание(2) феноменов(3) (явлений), проявленных(воспринятых) в этом сознании).
Чтобы эти явления(3.1) выглядели, имели форму они являются «для» определенной точки(3.2), абсолютно условной точки в этом «виртуальном» мире, которая такой же феномен, только с признаком «субъект». Но он
Читать дальше →

Действительно удачной безукоризненной метафорой является сама жизнь.

Уже на максимуме возможного. Не обманывайте себя. Вы полностью соответствуете своему потенциалу сейчас. Может что то измениться завтра, но не раньше, чем измениться.

Идея авторства наверное и есть грехопадение. До этого такой идеи как возможность всерьез противостоять причинно-следственному закону вообще не знали.

Перебирались различные варианты бытия. И надо было именно на этом залипнуть.

Оно столько же раз опровергается сколько и доказывается. Авторство не пропало, его никогда и не было. Поэтому его противоположность — «автор кто то другой» — такая же лажа.

Не воображать «как могло бы быть» значительно проще. Но кажется что не так приятно. Это просто страсть к чувственным ощущениям (удовольствиям и страданиям). Еще не совсем утомили. Пока только минорная половина.

Авторство появляется одновременно с «пониманием» — до этого не знали что можно понимать. А исчезает когда ясно, что понимание невозможно и бессмысленно. Не обязательно знать астрономию чтобы наступило утро.

Когда нибудь надо перестать даже и принимать
Читать дальше →

Через одиночество нужно пройти и принять как данность. Важный этап. Пройдёшь — станешь всем, отступишь — останешься тенью чьих-то желаний. Есть черта, за которую с тобой не пойдёт ни кто. Да за ней и нет ни кого. Вот там и начинается практика, а до того — лишь возня мышей внутри вращающегося барабана. Откроешь глаза и уши, перестанешь твердить чужие заученные слова, думать чужими мыслями, подгонять свою жизнь под чужие идеи. Конечно, всё по началу будет выглядеть не так, как ты хочешь увидеть, зато — так, как есть… Ты не поверишь, какое это блаженство — быть собой ©via yogin1

Мир кажется реальным пока его не с чем сравнить. А как только есть с чем — то более или менее реальным. Все это относительно.

Живые смотрят в глаза живым — понимают, что там за ними, даже если не понимают.

Животные откуда то знают, что смотрят на мир глазами. Не ушами. Не носом.

Бог нужен хотя бы для того, чтобы отличать своих сексуальных партнеров от чужих. И животным для того же.

Люди знают каковы они ( исходя из чего они смотрят) — просто глядя на себе подобных. Смотрите из чего смотрит Мастер.

Мастер — тот кто способен давать указатели когда их берут.

Хоспади, ну уж если так тебе захотелось…

Придется мной немного побыть. Бывало и хуже. Но тебе этого не понять :(

Никаких надежд = никаких не оправданий.

«Ничего не хочу сказать, но...» — неплохое признание для начала любого разговора.

Божею милостью, Мы — Его Всемогущество, Брахман, Абсолют, То-Что-Есть, Самодержец и прочая и прочая…
Повелеваем!

представь, что бестелесное фантазирует мир…
эта фантазия будет реальностью или реализацией?
Фантазия и ее фантазер — это два или недва?
представь, что у точки наблюдения за миром нет никакого тела…
словно кто-то смотрит на бактерии в микроскоп.
Что будет субъектами и объектами обитателей фантазии?
будут ли они частью фантазии имеющие назависимое существование?
Что будет считаться (ощущаться как) «Я» в таком случае?
давай теперь добавим тело наблюдателю, пусть смотрит как бы через глаза этого тела.
Что в этой фантазии будет субъектом, а что объектом?
Отличен ли этот субъект по природе своей от других субъектов?
Что будет считаться (ощущаться как) «Я» в таком случае?
Есть ли какая то «реальность» в которой есть разделение на субъект и объект, кроме «реальности фантазии»?
Имеет ли какое то «Я» независимое существование?
Обязательно ли наличие ощущения «Я», чтобы фантазия существовала?
чтобы существовать фантазия должна осознаваться?
что существует «на самом деле»?
если фантазия осознается как фантазия — можно ли посчитать это осознанным сном фантазера?
когда один персонаж фантазии что то рассказывает другому — чья это будет фантазия?
Где проходит граница и как отличить фантазера от фантазии?
каковы признаки фантазера?
что происходит когда фантазия заканчивается?
что остается?
что значит
Читать дальше →