Неизреченный
@6778019

Опыта ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ нет и не будет

Если я правильно понимаю, то существованием обладает то, что оказывает влияние. Например, мысли существуют, потому что влияют! Я существую, т.к способен влиять: на других существ, на окружающий мир и на себя))) Таким образом, Я есть, потому что Я вношу изменения)))

Поэтому любой опыт — это прошлое, всегда прошлое…

Опыт, — это переживание. Если, по аналогии с мыслями, переживание может существовать отдельно от «переживающего», то оно существует вне времени)))

Опыт подразумевает «опытного», ибо без него невозможно никакое описание опыта, как моего!

Есть такая любопытная теория, что все мысли, накопленые человечеством, существуют независимо от этого человечества. Отдельное существо, не способно самостоятельно генерировать мысли, — оно их притягивает в готовом виде, в силу активности своего сознания. Таким образом, — если мысль может существовать без «мыслящего», то почему бы опыту не существовать без «опытного»???)))

очень — очень интересно:)) обязательно почитаю))

любую веру можно заменить своим опытом))))а можно и наборот…

согласен, что можно, но ведь здесь важно расставлять приоритеты! Если сравнивать «веру» и «опыт», то мне кажется, что разумный человек выберет последнее, потому что «опыт», это внутреннее знание, то что исключает ошибку! «Вера» не может гарантировать человеку 100%-ю истину. «Вера» не дает уверенности в отсутствии заблуждений)))

потому чо «твоё» переживание УНИКАЛЬНО!

я думаю так: любое переживание, (т.е. опыт) — иррационально, — его невозможно измерить, т.к. оно не имеет протяженности в пространстве и времени. Это занчит доказать существование такого преживания невозможно! Так же как ты не сможешь доказать существование у тебя мысли. Можешь ли ты как то продемонстрировать эту мысль? О наличии у тебя мысли можно судить лишь по косвенным признакам, — например по твоим действиям, речи, выражению лица, изгибу спины, наконец:) Но при всём этом, ты почему-то уверен в том, что твоя мысль реально существует и более того, она может быть идентична мысли другого человека! Во-как! А как ты это определил? Мы делаем такой вывод (об идентичности своих мыслей) на основании схожести этих косвенных признаков.

Так вот два человека, гораздо лучше понимают друг друга, если они испытали одинаковое перживание, например: потерю родителей или ребенка, опыт самадхи или выйгрыш в лотерею, увечье или научное открытие. Это говорит о том, что что опыт не всегда уникален! Уникально описание этого опыта, т.е. его рационализация. Переживание — иррацонально, оно сидит в подсознании, поэтому все искажения происходят в момент, когда человек, пытается выразить это переживание словами… Эта же аналогия и с мыслями, — ведь совсем не обязательно подбирать одинаковые слова, что бы изложить одинаковые мысли! И при этом, все же видят, — что мысли-то, одинаковые!))

я уже давно понял, что все книги, и все описания опыта, — это теория, это не сам опыт! Если в книге говорится про 5 комнат, значит в действительности их 6! Поэтому, и к книге нужно относиться соотвентственно, не как к абсолютной истине, и как к тому, что можно проверить на своем опыте. Почему я должен верить Рам Цзы? А почему я должен верить Энони де Мелло? А почему я должен верить себе? Ведь я могу всё ПРОВЕРИТЬ! У меня нет необходимости верить книгам, — любую веру можно заменить своим опытом))))

****если человек искренний он говорит что потерял просветление, если нет — врет до конца жизни и косит под «просветленного»…*****
На самом деле, что бы утверждать подобное, нужно иметь опыть потери такого просветления))) Я же могу лишь порассуждать на эту тему, — можно допустить, что состояние просветления несколько притупляется со временем, т.е. тело может пропускать (осозновать) через себя меньший поток информации, чем ранее, но ведь самадхи можно практиковать всю жизнь! Соответственно и лимит можно продлевать ровно столько, сколько самому человеку нужно)))

Понятно, что мысль о бездне, — это не сама бездна. Мысль, лишь указывает на бездну, так же как палец, указывающий на Луну, — не есть эта Луна)))

так ни кто и не отрицает, даже сами физики признают, — что пространство и время есть свойство сознания. Все эти предполагаемых 4% — в голове, и не более… соответственно, и менять эту пропорцию можно в голове как угодно. 4%, — более мене общепринятая цифра для нынешней цивилизации,- понятно, что у пингвинов пропорции совершенно иные)))

Вот его опыт его же словами: «Я больше не могу жить с самим собой. Следом возник вопрос, который остался без ответа: Кто «Я», с которым я сам не могу жить? И кто такой «я сам»? Я чувствовал, как меня словно втянуло в какую-то пустоту.»
— а вот притча: «Один ученик решил достичь просветления и пришел к гуру за советом.

Гуру ему рассказал:
— Достичь просветления можно очень просто. Всё, что тебе нужно — это вернуться домой, и каждый вечер сидеть перед зеркалом в течение получаса, задавая самому себе один и тот же вопрос: «Кто я? Кто я? Кто я?»

Ученик спросил:
— Не может быть, чтобы было так просто.
— О, да, это действительно просто, — ответил гуру, — но если ты хотел бы выслушать другое мнение, то на этой улице живут ещё другие гуру.

И ученик пришёл к другому мастеру с тем же вопросом. Второй гуру ответил:
— О, это весьма трудно и займёт много времени. Чтобы достичь просветления, ты должен поддерживать мой хлев в чистоте и убирать навоз в течении 5 лет.

После пяти долгих лет уборки навоза и сохранения в чистоте коровьего хлева, ученик почувствовал обескураженность и стал проявлять нетерпение по поводу своего просветления.

Он пришёл к гуру и сказал:
— Почтенный учитель, я искренне и верно обслуживал вас в течение пяти лет, выполняя самую грязную работу в вашей общине. Я не пропустил ни одного дня и никогда не жаловался. Не думаете ли вы, что для меня пришло время достичь просветления?

Гуру ответил:
— Ну да, мне кажется, что ты готов. Теперь слушай, что тебе надо делать. Иди домой и каждый вечер, в течение получаса перед зеркалом, задавай себе один вопрос много раз: «Кто я? Кто я? Кто я?»

Изумлённый ученик сказал:
— Простите меня, но ведь именно это пять лет назад сказал мне другой гуру, который живёт ниже по этой улице.

— Ну да, он был прав, — ответил гуру.»
— понятно, что есть в их опыте нечто общее, — это то что и есть Ключ:)))

абсолютно согласен, — даже в рамках одного учения трудно найти два одинаковых пути. У каждого человека свой путь, и понять это, — значит, пройти половину этого пути))). Остальная половина пути, — это подобрать ключ к своей двери. Эти ключи не лежат на поверхности, их нужно искать, — но их много! И нужно выбирать из этого многообразия, — кто-то найдет свой ключ сразу; кто-то ошибется и методом перебора найдет его позже; кому-то потребуется несколько ключей:))) То, о чем ты говоришь, это тоже опыт, у которого есть ключ)))

Когда я сам ранее читал опыты просветления, я всегда искал в этом послании КЛЮЧ. Ключ к тому, что бы повторить этот этот опыт. Послания всегда содержат ключ, иначе это пустая болтовня, глупое позерство:))) И если я сразу не видел этот ключ, мне казалось, что есть какая то несправедливость в этом опыте, какая то насмешка надо мной, — «почему я не могу сделать тоже самое???» И как только разочарование начинало доминировать, то сразу же я находил то, что искал! Снова и снова я убеждался, — «всё не то, чем кажется».

в поле зрения физики попадает лишь то, что можно измерить, т.е. только такие феномены, которые имеют протяженность в пространстве и времени. Другими словами, объектом исследования физики является видимая рациональная вселенная, которая, по признанию самих же физиков, составляет не более 4% всей вселенной. Остальные 96% мироздания — это невидимая иррациональная вселенная. Но эта невидимая вселенная оказывает на нас гораздо большее воздействие, нежели вселенная видимая. Сравним например, влияние мысли на человека и влияние стола, — понятно, что мысли имеют большее значение в нашей жизни, а значит и более реальны чем стол, который можно пощупать и измерить.

ха-ха-ха:)) это теория! практика совершенно другая! Этот опыт — о котором ты говоришь, — есть абсолютная истина. Придти к нему означает покинуть двойственный мир. Те из учителей, кто говорит об этом, никогда не испытывали опыт ухода из этого мира! Это не их опыт! тот, кто имеет такой опыт — не говорит, — в самадхи невозможно говорить. Поэтому, все говорящие учителя, не являются учителями абсолютной истины. Учитель тот, — кто учит своему опыту, а не повторяет как попугай чужие слова)))

я пытаюсь донести простую логику: Эго это фильтр. Чем более раздуто Эго, тем меньше в человека поступает инфы. После этого опыта, поток информации из вне увеличился многократно!!! Отсюда я могу сделать вывод, что Эго во мне стало меньше. Убрать его окончательно, — означает уход из этого мира.

Поменялось вот что: все существа по разному воспринимают входящий в них объем информации. С помощью органов чувств, можно вместить достаточно много информации из вне, но лишь какую-то часть удается довести до сознания, т.е. осознать её. осознанность человека зависит от размера его Эго. В самадхи, при вхождении в транс, — Эго полностью исчезает и объем поступающей информации, — макси максимальный. Чем дольше транс, тем больше входит инфы. При выходе Эго появляется вновь и снова возникает барьер для входящей в человека энергии. Но та энергия и информация которая поступила во время самадхи, — есть то что называется абсолютной истиной. Жизнь с этим знанием выглядит иначе, чем до него. Это если сравнить школьника 1 и 10 классов. Разница в объеме поступившей информации колоссальна. Соответственно и системы ценностей совершенно различны. Но самое главное, что новая система ценностей 10ти-классника позволяет ему вмещать в себя больше вновь поступающей информации. Т.е. он более открыт для мира и более осознан. Это значит, что разрыв между ними будет увеличиваться и со временем превратится в огромную пропасть:)))

Ок:) Давай по — порядку. Назовем условно того кто испытывает «Эго». Так вот, в нирвикальпа-самадхи «Эго» исчезает! Нет никакого испытывающего, нет Эго. Но при выходе из самадхи, Эго появляется вновь, т.к. самадхи — это транс, — в нем не возможно говорить, что-то писать и изъясняться! Т.е. как только человек что-то хочет сказать возникает «Эго», т.к без него этого нельзя сделать. Но у этого Эго в подсознании лежит опыт о том, что возможна жизнь при отсутствие «Эго». Достать этот опыт, т.е. рационализировать его, можно лишь только с помощью этого Эго. Возможно и такое самадхи, которое не подразумевает выхода из него. Только в этом случае человек навсегда лишается своего Эго, своей отдельной личности, своего Я. Поэтому, ответ на вопрос о том, кто испытывает, — простой. Это Я! А что такое Я, это другой вопрос…

Степени просветления — могут быть различны. Разница — в объеме принимаемой сознанием информации, т.е. в осознанности. Здесь,- речь об опыте нирвикальпа — самадхи, который подразумевает вхождение в транс, т.е. пребывании в состоянии, в котором отсутствует переживающий, спрашивающий, думающий и т.д. После возвращения из самадхи, к человеку возвращается его Эго, т.е. вновь появляется чувствующий и вопрошающий. Но этот чувстввующий несет в себе память тех пространств где он был! Это память дома! Тот, кого нет, не будет пытаться рационализировать! С этим иррациональным знанием и так можно жить кайфово)) Я же пытаюсь достать всё это из подсознания, вытащить на свет. Отсутствуя в иллюзорном двойственном мире, это сделать невозможно. Поэтому, здесь не идет речь о 100% пребывании в недвойственности, — т.к. для этого необходимо постоянное пребывание в самадхи. Я же пытаюсь перенести опыт недвойственности в наш материальный мир, и по другому (т.е. не испытывая и не описывая состояния) сделать это не представляется возможным))).

блииин, спасибо)) Эту книгу я обязательно прочитаю, — очень-очень онтересно:)))