Анна
@A_Hu

Любое слово можно понять по-своему, поэтому уточняйте, что имелось ввиду!

Ааа, ясн)) Спокэ)

Ты хотя б на общий заголовок посмотри: «не-2!»… как 2 станет не-2? Логикой возьми эту часть!
Что за два? Кто эти двое? А эти двое субъект да объект! Пока есть субъект — есть объект — это двойственный союзик. А как это становится недвой? А так что пара субъект-объект перестают определяться друг через друга, т.е. схлопываются — тогда нет ни одного, ни второго — поэтому не-два.

Поэтому да, для «тебя» это смерть))
И никаких гвоздей..))

и тишина… сложно, наверное, отвечать за слова...))

Он думает, что ахам-вритти исчезает после исследования.

Ну так оно исчезает или точнее сказать — превосходится, когда ты узнаешь, что ТЫ даже не это знание я-есть!

В отрывке Махарши написано: разыскивай Источник ахам-вритти, т.е. Источник я-есть. Понимаш, на что намек? На то, что у я-есть есть источник, база, Основа! И это ТЫ, а не знание я-есть, которое принимается за себя.
Ты и без я-есть существуешь в гл. сне, значит и я-есть в какой-то момент заканчивается, а Ты все равно остаешься, даже, когда ничего не остается. ЭТО ТЫ, а не только тело, ум, личность в бодрствовании.

ты станешь бессознательным овощем.

это ваши домыслы из страхов. для ума — это парадокс! потому что исчезновение я-есть — это смерть, пережитая при жизни. но Джняни овощами от этого не становятся, просто видят вещи такими, какие они есть. при этом умны, свободны, часто активны.

Мда…
А дела-то совсем тут плохи. Я бы даже сказала, хуже некуда.)))

Я не поняла метафору!))

Я все же думаю, что ты более чем…
не прав))
потому что —
перечисленные люди и я — движемся одним фронтом, делаем, либо стремимся делать, одно и тоже) Особых интеллектуальных расхождений у меня с ними нет.

С чего ты взял, что я себя ищу, а они хотят потерять — я не знаю! Один Аллах знает, с чего ты так решил..))

что такое гармония с неизбежностью?)

мы не можем обучиться истине, мы может только признать ее

а что ты признаешь, если ты ее не видишь?
мы же ведь имеем дело с тем, что как бы скрыто и чего для нас как бы нет. поэтому движение идет от обратного — не к признанию истины (т.к. в таком случае признавать придется некие переживания или абстракции), а через отбрасывание не-истинного. критерий не-истины — временное, все, что имеет начало и конец.

:)) Никто не может устоять))

о, и правда! в первый раз такая цифра!))
может, боты?)

прикрепляя рассуждения цитатами, на которые ты опираешься.

в чем именно ошибается? расскажи своими словами, как ты понимаешь этот отрывок.

Всем советую присмотреться к Ивану!

Наконец, здесь начали читать Махарши!))

Махамудрый излагает все, что здесь написано досконально точно!

Здесь попытка понять Абсолют через двойственный ум, взять его логикой, описать качества.
Толдычат же вам денно и нощно: говорить можно только о заблуждениях, о том, как возникает ложное! Оно убирается до тех пор, пока можно убирать. Как говаривал Махарадж, «Разрушений много не бывает». После этого остается то, что остается — не уходящее на сон и не приходящее после, а дающее возможность всему этому быть.

А про абстрактные Абсолюты без смысла, тем более это как-то понимать — вообще не то направление.

так и есть!)

Я нахожу информацию из книг живой и полезной!

Да!)