Анна
@A_Hu

я так и не поняла, как ты определил, что феномен только кажется? на чем это основывается? что мешает его назвать реальным и рассуждать как о таковом?

*из

вот я за сегодня написала три постика, а ты прокаментил самый дурацкий их них))

:)))

шучу, если что)

:) как я могу чинить препятствия порывам души поэта?))))

соглас. такой ярый нолище описан)) потом начнется психоз по удерживанию этого безоценочно-вялого состояния. а оно было создано, чтобы отстраниться от сильных ощущений. но ощущать — это непреложная функция тела и психики…

как получится)

на здоровье, хорошая :)

я об этом и сказала.

есть два уровня неприятия.
верхний, сознательный — это неприятие живущего, неприятие Ирой Иры. исследование здесь сводится к тому, что Ира учится обнимать и любить все свои стороны, все свои данности, и реакции на эти стороны и данности, учится все это дело не скрывать от себя. когда это разжато и осознается, не скрывается, тогда приходишь к осознанию того, за что держится сам живущий. А держится он за счет Неприятия этого варианта и поиска другого варианта ( это то самое Неприятие, которое в Приятие превращается за одни раз)).

не поняла?

А какой еще вариант?

Никакого)
Надежда, поиск выхода, спасения, райских кущ, другого варианта — это Неприятие и есть. Оно и создает живущего. А дальше уже начинается игра в приятие-неприятие живущего, но это уже поздно.

надо над этим подумать. ха-ха

Есть две позиции:
— я переживающий это больное, убогое, неприятное (но есть надежда выскользнуть)
— и я больной, убогий, неприятный (такой родился и такой умру)

вот про эти две позиции писала.
вариант — позиция имеется ввиду)

смысл сказанного — чего я не вижу, за что еще цепляюсь.

я поняла, о чем ты говорил. но пошутила над этим. видать, неудачно.

если по-серьезке, то первый изложенный вариант описывает ситуацию, где ищется выход из этого всего; второй вариант описывает ложное смирение, которое накладывается еще сверху помимо поиска выхода и спасения. оба варианта — по сути одно и тоже, только второй — это хардкор, там жощще самообман. но они оба являются неприятием.

да с чего ты все время берешь, что про него думают, что его не должно быть?)) оно есть. все. это констатируется)
вот ты все время нагнетаешь, Димк))

а разве можно что-то не проживать? то, что происходит — оно и является проживанием.)
а об избегании я сказала в том контексте, что двойственное видение, само по себе является результатом избегание Себя. а оба варианта как раз излагают такое видение.
заковыристо как-то, не?)))

:) отстранение и создает разделение, ты понял, да?))