И похоже, что на экспериментах этих, эго только распухло больше… «Я все понял!». Ага, как же. Понимание обратно такому отношению злобскому, закапсулированному. Это 100 проц.
Есть именно что вариант капсулирования, который дает зажатость, отстраненность, житие за забором, подальше от всех (с вытекающим из этого презрением)), а есть раскрытие потоку, и тогда серьезно уже не может быть зла ни на что. Сознание-то одно единое, если это понимать, то чего ныкатца, отсранятца, делить…
не обязательно образы себя! это может быть впечатление из прошлого, где-то услышанное и проросшее затем идеей! например, че-ка научили, что все кавказцы — агрессивны. он принимает эту фантазию за реальность, а затем проецирует на каждое кавказское лицо свое впечатление террориста.
я почему об этом щас сказала. буквально на днях в магазине была такая сцена:
на кассе сидел кавказец, обычный парень молодой. по карте у покупательницы не прошла оплата, так эта женщина начала на весь магазин обвинять его, естественно, не обошлось без оскорблений национальности, как будто в этом причина произошедшего, можете себе такое представить?
т.е. что произошло? произошло то, что она на тело, которое еще ничего не сделало, начала проецировать свои впечатления и идеи о кавказцах.
из этого следует, что все, что мы «набрасываем» на кого-то — это содержание нашего ума, подобранных идей о чем-то, с последующими попытками объяснять происходящее в знакомых координатах, где все четко и понятно, где белое, где черное. но по сути это развеска ярлыков, очень сильно ограничивающих то, что есть…
Причем тут канал…
Речь о том, как накладываются индивидуальные проекции-впечатления на реальный мир! Суть в том, чтобы видеть эти проекции как свой ум, а не как что-то реальное внешнее о ком-то или о чем-то.
Что касается искусства, то оно воспринимается еще более глубоко и объемно, если на него смотреть не через ограниченные описания.
«Великий духовный учитель Кришнамурти однажды сказал: «когда вы научите ребёнка, что птица называется «птица», он больше никогда не увидит птицу». То, что они увидят – слово «птица». Вот то, что все будут видеть и чувствовать, глядя в небо, видя там это странное, крылатое создание, летящее в высоте. Забудут, что то, чем в действительности является это создание – великая тайна. Они забудут, что на самом деле и понятия не имеют что же это такое. Забудут, что эта парящая в небе штука выходит за пределы всех слов, что она является выражением безмерности жизни. Нечто летящее в небе — это действительно что-то необыкновенное и чудесное. Но как только мы именуем существо, мы думаем, будто знаем что это такое. Мы видим «птицу» и практически обесцениваем её. «Птица», «кошка», «собака», «человек», «чашка», «стул», «дом», «лес» — всему этому были даны названия, и всё это теряет частицу своей естественной природы, как только мы именуем его. Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей.
(ц) Адьяшанти, „Падение в милость“»
Он с вами сейчас разве о книжках разговаривает? Зачем вы ему это приписываете в данный момент?.. Похоже, что вы разговариваете со своими прошлыми впечатлениями (со своим умом фактически), а не реагируете спонтанно на прямо происходящее.
Есть именно что вариант капсулирования, который дает зажатость, отстраненность, житие за забором, подальше от всех (с вытекающим из этого презрением)), а есть раскрытие потоку, и тогда серьезно уже не может быть зла ни на что. Сознание-то одно единое, если это понимать, то чего ныкатца, отсранятца, делить…
я почему об этом щас сказала. буквально на днях в магазине была такая сцена:
на кассе сидел кавказец, обычный парень молодой. по карте у покупательницы не прошла оплата, так эта женщина начала на весь магазин обвинять его, естественно, не обошлось без оскорблений национальности, как будто в этом причина произошедшего, можете себе такое представить?
т.е. что произошло? произошло то, что она на тело, которое еще ничего не сделало, начала проецировать свои впечатления и идеи о кавказцах.
из этого следует, что все, что мы «набрасываем» на кого-то — это содержание нашего ума, подобранных идей о чем-то, с последующими попытками объяснять происходящее в знакомых координатах, где все четко и понятно, где белое, где черное. но по сути это развеска ярлыков, очень сильно ограничивающих то, что есть…
Речь о том, как накладываются индивидуальные проекции-впечатления на реальный мир! Суть в том, чтобы видеть эти проекции как свой ум, а не как что-то реальное внешнее о ком-то или о чем-то.
Что касается искусства, то оно воспринимается еще более глубоко и объемно, если на него смотреть не через ограниченные описания.
«Великий духовный учитель Кришнамурти однажды сказал: «когда вы научите ребёнка, что птица называется «птица», он больше никогда не увидит птицу». То, что они увидят – слово «птица». Вот то, что все будут видеть и чувствовать, глядя в небо, видя там это странное, крылатое создание, летящее в высоте. Забудут, что то, чем в действительности является это создание – великая тайна. Они забудут, что на самом деле и понятия не имеют что же это такое. Забудут, что эта парящая в небе штука выходит за пределы всех слов, что она является выражением безмерности жизни. Нечто летящее в небе — это действительно что-то необыкновенное и чудесное. Но как только мы именуем существо, мы думаем, будто знаем что это такое. Мы видим «птицу» и практически обесцениваем её. «Птица», «кошка», «собака», «человек», «чашка», «стул», «дом», «лес» — всему этому были даны названия, и всё это теряет частицу своей естественной природы, как только мы именуем его. Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей.
(ц) Адьяшанти, „Падение в милость“»
С его общим посылом (прочла все камнеты поста) — я солидарна :)
Но если ты видишь пробужденных и не пробужденных, значит ты все еще в мире сна, желаешь быть особенным в отличие от других… лохов))