Анна
@A_Hu

О, классическая жалоба от ганеша))

тема была раскрыта широко во всех ракурсах, просто ты сидел и молчал, как обычно.
ты ж выше дискурсов :)

Виталь, я его наблюдаю уже, страшно сказать, — не один год и не два! И все это время прослеживается одна и таже тенденция — отгораживаться от людей. Он вроде заинтересован в общении (раз на форум приходит), но, когда до этого доходит, начинается поведение с подтекстом: «ах, оставьте меня». Счас он хотя бы из топиков своих не прогоняет, раньше ведь гнал метлой открыто, т.к. писали не то, что ему хотелось! :) Ну сколько можно-то уже, а? Пора ж уже и навстречу идти людям (хоть как-то!) и извлекать из этого что-то, а не только мизантропствовать, строя заборы тут и там.

Сегодня такое настроение, но не советую…
расслабляться)))

Обнимаю нежно, Рафулькинд))

А мне че-то прям умиротворенно радостно)) (мне в принципе всегда так, но щас как-то накатило особо))

!!!))

Тока ты от комплемантов не становись напыщенным, прошу)) Я этого не вынесу))

Тебя как прорвало на правдивый хлесткий адвайто-слог))) Хорошо звучишь :))

И похоже, что на экспериментах этих, эго только распухло больше… «Я все понял!». Ага, как же. Понимание обратно такому отношению злобскому, закапсулированному. Это 100 проц.

Ну вот, можешь же, когда захочешь :))))

Есть именно что вариант капсулирования, который дает зажатость, отстраненность, житие за забором, подальше от всех (с вытекающим из этого презрением)), а есть раскрытие потоку, и тогда серьезно уже не может быть зла ни на что. Сознание-то одно единое, если это понимать, то чего ныкатца, отсранятца, делить…

Да лучше бы у тебя бхуми были, ей-богу, чем такое кол-во непроходящей напыщенности и презрения к людям.

не обязательно образы себя! это может быть впечатление из прошлого, где-то услышанное и проросшее затем идеей! например, че-ка научили, что все кавказцы — агрессивны. он принимает эту фантазию за реальность, а затем проецирует на каждое кавказское лицо свое впечатление террориста.

я почему об этом щас сказала. буквально на днях в магазине была такая сцена:
на кассе сидел кавказец, обычный парень молодой. по карте у покупательницы не прошла оплата, так эта женщина начала на весь магазин обвинять его, естественно, не обошлось без оскорблений национальности, как будто в этом причина произошедшего, можете себе такое представить?
т.е. что произошло? произошло то, что она на тело, которое еще ничего не сделало, начала проецировать свои впечатления и идеи о кавказцах.

из этого следует, что все, что мы «набрасываем» на кого-то — это содержание нашего ума, подобранных идей о чем-то, с последующими попытками объяснять происходящее в знакомых координатах, где все четко и понятно, где белое, где черное. но по сути это развеска ярлыков, очень сильно ограничивающих то, что есть…

:)

Да я, да я))) А когда начнется: «Да ты хоть знаешь, кто мой дядя?» :)))

Причем тут канал…
Речь о том, как накладываются индивидуальные проекции-впечатления на реальный мир! Суть в том, чтобы видеть эти проекции как свой ум, а не как что-то реальное внешнее о ком-то или о чем-то.
Что касается искусства, то оно воспринимается еще более глубоко и объемно, если на него смотреть не через ограниченные описания.

«Великий духовный учитель Кришнамурти однажды сказал: «когда вы научите ребёнка, что птица называется «птица», он больше никогда не увидит птицу». То, что они увидят – слово «птица». Вот то, что все будут видеть и чувствовать, глядя в небо, видя там это странное, крылатое создание, летящее в высоте. Забудут, что то, чем в действительности является это создание – великая тайна. Они забудут, что на самом деле и понятия не имеют что же это такое. Забудут, что эта парящая в небе штука выходит за пределы всех слов, что она является выражением безмерности жизни. Нечто летящее в небе — это действительно что-то необыкновенное и чудесное. Но как только мы именуем существо, мы думаем, будто знаем что это такое. Мы видим «птицу» и практически обесцениваем её. «Птица», «кошка», «собака», «человек», «чашка», «стул», «дом», «лес» — всему этому были даны названия, и всё это теряет частицу своей естественной природы, как только мы именуем его. Конечно, нам нужно знать все эти названия и понятия, образованные вокруг них, но если мы начинаем верить, будто названия и понятия — и есть их сущность, это путь как мы начинаем одурманиваться миром идей.
(ц) Адьяшанти, „Падение в милость“»

:))

К тому же ТНК буквально на пальцах объясняет схему проецирования во вне… А вы вместо того, чтобы попытаться это понять, тыкаете на него в ответ…

Он с вами сейчас разве о книжках разговаривает? Зачем вы ему это приписываете в данный момент?.. Похоже, что вы разговариваете со своими прошлыми впечатлениями (со своим умом фактически), а не реагируете спонтанно на прямо происходящее.

развитием воображения)))

Ну и пусть смакует; что ему еще делать — писать и плеваться?)

С его общим посылом (прочла все камнеты поста) — я солидарна :)