Анна
@A_Hu

Это все понятно.
Я другое не понимаю — описание непосредственного опыта в воображении — это память об опыте (некий образ с пометкой — «это было в прошлом»). В этом образе история об организме А., о теле, которое присутствовало там-то и там-то рассказывается рассказывающей, которая подразумевается находится сейчас. И уже само описание «прошлого» тела-организма получается, что подтверждает наличие тела-организма и сейчас тоже.
Т.е. за счет повторяемости одного и того же образа тела в разных ситуациях, формируется устойчивое представлении о его реальности…

А такая же фигня. Все равно это «мое» или «не мое» слышится как нелепость) Можно слово использовать, чтобы описать что-то, но вот чтобы всерьез верить в то, что у меня чего-то там мое или не мое — это уж увольте, увольте. ))

во вторичном цикле — ты имеешь ввиду в описании непосредственного опыта?

ну там тяжелый случай же)) я, кстати, не верю в такое прям мое мое! Как-то даже эта мысль не удобна в произношении. ну какое мое? мое — видится как описание того, что некий предмет условно в собственности данного организма. но вот чтоб какая-то вера была крепкая на этот счет — такого уж точно нет)) нелепо это выглядит даже…

А, понятно.)

да, я находится только в мире образов и описаний… и мир образов выходит стал реальнее мира…

Но ведь такого описания не миновать! Как-то же надо описать то, что воспринимается стол, из этого и получается — я вижу стол… Как из этого получается притязание?

ну не 90, можт поменьше)

а, поняла. то есть когда-таки появляется описание, то оно происходит в воображении, вместе с притязанием на него…

90 проц. так и воспринимаю)

она воплощается переводя воспринимаемое в воображаемое

это значит, что есть некий стол, который есть до перевода в воображение?

а воспринимаемое — что?

т.е. форма — это возможность воплотиться я-мысли, а не я-мысль — возможность воплотиться форме?

Мне видится это взаимозависимым. Т.е. их тождество делает присутствующим и я-мысль, и форму. Нет?

Я-мысль с телом отождествляется во время непосредственного опыта, делая тело присутствующим. Потом, когда требуется личность, я-мысль отождествляется с личностью, делая личность присутствующей. Во время высших состояний, я-мысль облачается в высшие состояния, делая эти состояния присутствующими. Т.е. факт присутствия всегда на лицо :) Не может феномен быть не присутствующим в принципе. Само появление феномена уже говорит о его присутствии, без думания на эту тему :)

«Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость.» © Бендер

:)) Хорошо! :)) Спасибо _/\_

не знаю. побуду с этим вопросом… может дойдет))

:)) опять смеюсь :))

Еще хочется Вас поблагодарить за этот пост… Спасибо, Мастер! Как-то воодушевляет то, что написано. Настроение приподнялось :)) хи-хи