Анна
@A_Hu

дык, я не считаю, что есть объект, оторванный от субъекта. Кто его зарегистрирует, если никто его не будет воспринимать? Есть ли за моей спиной сейчас стена? Никто не знает)) Повернусь — есть; отвернусь — неизвестность и вера в то, что стена на месте)) Но вера — не самая благонадежная спутница)) По факту — я не докажу, что есть самосущий объект без воспринимающего) Может есть, а может нет.) Но скорее нет, чем да)
А если вообще что-то реальное или все Видимость? Или Видимость и есть Реальность?)

хотя бох с ним с деревом. Как Я могу быть не фактичной?)))

а как дерево может быть не фактичным?

а, понятненько)

А чем отличается образ дерева, который возникает, когда я его вижу, от образа, который возникает, когда я его не вижу, но вспоминаю? Это разные образы… Они равнозначны?

то есть, мое смотрение на дерево (на образ дерева точнее) — Присутствует и Осознается?

и они Присутствуют и Осознаются?)

хах))) буквально немного оговорился мужик)))

то есть верно, что субъект-объект-процесс всегда неразрывны?

да, так и запишем в протокол)

да, так понятно!) спасыба)

нечеткие данные)

ну вот, — я только поняла одну вещь… а ты внес смуту)))

ок, поняла) Спасибо.)

бабье сердце ушастое и глазастое)) Оно — монстр.

да, точно))

нет, я имею ввиду не просто какое-то там дерево. А вот допустим я подошла к конкретному дереву, и смотрю на него. Я вижу картинку, которая подкреплена эмоционально; я его могу потрогать, понюхать даже могу)) У меня получится собирательный образ этого дерева, который будет в мыслях. А дерево само, к которому я подошла — оно существует??

)))

вот оно))

я неверно выразилась, сказав, что фон возникает как отклик на Я. Он точнее всегда есть, на нем и возникают все феномены. Но когда я спрашиваю «Кто Я?», то я вижу этот же самый фон (пространство), но оно не Я.)