Abdra
И не знает, что там будет. Не может знать. Никак.
Непонимание — результат стереотипности мышления.
Abdra
На здоровье.
Abdra
истина как раз субъективна
:)))
Или даже за пределами отношений субъект-объект
А вот это утверждение уже ближе к Истине.
Abdra
Интересно, что автор понимал под терминами «действительный мир» и «мир мысли». Что это? Как связан и взаимодействует «мир мысли» с «действительным миром»? Как работает эта связь и взаимодействие?
Чтобы это понять в полной мере, нужно, как минимум, ознакомиться с его трудами. А, как максимум, ещё и с трудами Платона и Канта. Ну и конечно знать основные онтологические и гносеологические тезисы древнеиндийской философии. Это касается, в первую очередь, мыслей, которые изложены в Упанишадах и в буддийской философии. Говорю об этом, потому что философская система данного автора, в основе своей, базируется именно на взглядах вышеперечисленных представителей философской мысли. Он, конечно, не копирует эти мысли. Но, можно сказать, что он их значительно переформатировал и преподнёс миру свою, не менее интересную, интерпретацию взглядов на вечные вопросы.

Если говорить очень коротко, то вот основные идеи:
— с точки зрения онтологии — мир как воля.
Воля — абсолютное начало (первооснова) бытия, она порождает все феномены или «представления». Жизнь человека проявляется через желания и удовлетворения этих желаний. Но любое желание, в итоге, становится страданием, так как, удовлетворив его, человек внутренне опустошается и впадает в отчаяние. А отчаяние — это и есть одна из форм страдания. Поэтому счастье для человека (или пряник, как Вы называете), отнюдь, не благо, а лишь временное избавление от страданий, которое ведёт к новому страданию. Страдание есть продукт целенаправленной воли, а именно, воли к жизни. Поэтому, чтобы упразднить страдания, необходимо искоренить волю к жизни. Это возможно, если человек встанет на путь аскетизма.
— с точки зрения гносеологии — мир как представление.
Мир есть мир человека, другого мира нет и быть не может. Не существует истины более абсолютной, чем мир, данный человеку в его представлении. Человек познает не объективный мир, а собственные представления об объективном мире.
— с точки зрения эстетики — «… эстетика отделяет интеллект от воли и не связана с телом. Шопенгауэр считал искусство либо действием, которое предопределено в сознании художника до того, как он что-то создаст, либо спонтанным действием, в то время как тело — не более чем апостериорное познание воли. Если воля, которой руководствуются люди, основана на желании, искусство позволяет человеку временно укрыться от боли реального мира: эстетическое созерцание дает возможность не воспринимать мир просто как представление. Так искусство выходит за границы достаточного основания...»
Вы читали его труды. Можете прокомметировать?
Исходя из вышеизложенного, теперь Вы и сами для себя можете прокомментировать неясные моменты :)
Abdra
Да. Рекомендую к прочтению его труды.
Abdra
Приходит аналогия с пчелиным улием, где популисты это трутни.
Забавная аналогия, но неверная. Трутень — это важнейший элемент пчелиной популяции. Без трутней, невозможно продолжение рода.
Abdra
Абсолютной «буюываает» Истина, так как она всегда объективна. И только она обладает реальным статусом. Правда же всегда субъективна. Так как является всего лишь частной трактовкой или интерпретацией Абсолютной Истины.

Таким образом:
Истина = Абсолютное. Правда = Относительное.
Abdra
„Страдание — условие деятельности гения. Вы полагаете, что Шекспир и Гете творили бы или Платон философствовал бы, а Кант критиковал бы разум, если бы они нашли удовлетворение и довольство в окружавшем их действительном мире и если бы им было в нем хорошо, и их желания исполнялись? Только после того, как у нас возникает в известной мере разлад с действительным миром и недовольство им, мы обращаемся за удовлетворением к миру мысли.“ — Артур Шопенгауэр
Abdra
Конечно нет :) Просто, далеко не каждый способен обнаружить этот Дух в себе. И уж тем более, признать Его своим подлинным естеством.
Abdra
Ну тогда ладно :)
Abdra
Ты имеешь ввиду, что в жизни всегда есть место «землянике»?
Abdra
Я до Всего сам дойду
А вот это правильная мысль!
Abdra
Предвзятое отношение, базирующееся на фоне векового стереотипа.
Abdra
:)))
Abdra
Ой смотрю на вас и ржу
Дело хозяйское :)
Что значит в духе не в духе
Пока во власти скепсиса находишься, не узнаешь.
Abdra
либо просто учитель
На мой взгляд, это лишняя градация. Так как, по сути, духовная лестница состоит только из двух ступеней. Либо ты в Духе и Дух в тебе (уровень духовного мастера), либо же нет (уровень ученика).
Abdra
Я и говорю, что те, кто не соответствует этим критериям, в принципе не могут быть духовными мастерами. По-моему, это очевидно. Либо мастер, либо не мастер. И никаких полутонов здесь быть не может.
Abdra
От твоего «пусть так…» повеяло нотками сомнения.
Abdra
Хочется понять жизнь и полнее реализовывать себя в ней
Это и есть проявление страха на подсознательном уровне.
Abdra
Я знаю многих таких мастеров
Это не мастера. Мастер — это, в первую очередь, проводник Духа, эталон праведности и святости.