если не над чем смеяться — тогда в психушку!:)) вы просто не видите о чем речь, не слышите, как в принципе и 99%.
*
ЧТО делает Андрей, это не означает того, что то, что он делает это не самое глубокое и единственное возможное.
*
у вас вроде как не хватает различения для того, чтобы трезво читать
*
все, что прочла в вашем комменте — ваши фантазии, домыслы.
*
это то, что происходит постоянно — додумывание.
*
народ различить не может патологические какие-то импульсы к мании и психозу, перекосу психики
*
и аргументы живого человека перед тобой, чистые, не затуманенные вобще ни чем.
*
совет о том, что стоит обратить внимание на происходящее и что в тебе работают нездоровые тенденции сейчас и что надо реально голову лечить
*
воспринимается как личное оскорбление и принижение
*
читаем буквы — видим фигу это называется.
*
и все потому, что не буквы надо читать
Сделайте пожалуйста усилие и перечитайте ещё раз вами написанное. Ничего не замечаете? Если затрудняетесь тогда я вам помогу.
А вы представьте, что смеяться не над чем. И что тогда? Ваши посиделки потеряют смысл. Потому, что именно для этого вы и приходите, то есть для избавления от боли, вытесненной в подсознание. Смехотерапия, это всего лишь один из способов снять накопившийся стресс. Это временная пилюля, которая никак не решит ваших глубинных проблем. К тому же приходя к дилетанту самоучке, не имеющему абсолютно никакого представления как работать с людьми, вы можете себе только навредить в долгосрочной перспективе.
То есть вас что то не устраивает не в вас, а во мне?!
Интересная логика, но я говорил не о вас о ваших действиях, улавливаете разницу? Вы слишком многогранны, чтобы я мог себе позволить судить о вас окончательно в узких рамках форума.
Если меня не устраивает расположение звезд на небе, это не проблема звезд, так?
Нет не так. Если меня не устраивает ваши негативные методы воздействия на меня, я могу и имею право защитить себя от этого. Принимая контр меры для этого.
Поэтому правильно вопрос должен звучать так, уважаемый мастер, у меня проблемы, не могли бы вы мне помочь их разрешить?
Во-первых у меня нет проблем. А во-вторых позиционирование себя неким мастером ещё не делает вас таковым. Тем более для людей мало знакомых с вами и вашим «творчеством».
Пока вы не придете к такой ясности разговор не имеет смысла.
А это самый обыкновенный ультиматум. Лишний раз подтверждающие мои наблюдения, изложенные выше.
Меня моё понимание устраивает, а вот ваши лобовые методы воздействия на сознание оппонента нет. Зачем вам это? Чего вы добиваетесь от собеседника? Что вы пытаетесь доказать и с какой целью вы это делаете? Ответьте на простой вопрос если вам не трудно.
Мне интересен этот ресурс. О вас не могу пока такого сказать. Но поскольку вы всё время мелькаете новыми комментариями, я неволей обращаю на них внимание. Ведь вам по всей видимости есть что сказать раз уж вы так настойчивы. Мои комментарии лишь естественная реакция на ваши так скажем непоследовательные, сумбурные высказывания. С одной стороны вы говорите о бреде всех концепций, тем самым нивелируя их, с другой стороны настаиваете на своей теории. Как вас понимать в таком случае? Разве это не факт нетерпимости и деспотичности в ваших действиях?
Если все концепции бред, я сейчас ссылаюсь на ваши слова, то почему вот эта не бред по вашему? Могу сразу ответить вашими же словами. «Пока концепция себя важна, все концепции важны». Не так ли? Иначе бы вы с такой яростью не пытались навязать, всеми правдами и не правдами, всеми методами, как то палкой и пряником, вот эти свои «бредовые идеи». Отсюда можно заключить, что они всё таки очень важны для вас, по причине «важности концепции себя». Отслеживая ваши комментарии, я пришёл к выводу о том, что всё таки положение обязывает быть несколько важным, чтобы хоть как то обратить на себя внимание пользователей ресурсом. С другой стороны нивелирования возникающего несогласия по тем, или иным положениям ваших идей, свидетельствует о стремлении к доминированию любым способом. Выбор же способа воздействия на оппонента осуществляется в режиме «он лайн».
В том числе и ваши бред? Та же концепция об интеграции, отпускании и так далее? То есть когда вы ссылаетесь на того, или иного авторитета, можно это рассматривать как бред ссылающегося на бред? Конечно можно низвести всё в бред, только уж помните об этом и вы когда потянет в следующий раз бредить в виртуальный эфир.
Вы говорите о чистом опыте сна без сновидений, здесь о его интеграции в бодрствование, как той основы или «экрана» который никогда не исчезает.
С точки зрения адвайты окружающий нас мир (мир ума) — нереален. То есть не имеет реального существования, проще говоря небытие. А то, что реально (бытие как токовое), то за гранью восприятия ума. Вы предлагаете интегрирование реальности в нереальности? Но такого быть не может по причине того, что первое (реальность) это всё, что есть, а другое (нереальность) просто не существует.
Просьба была о ссылке на вот это высказывание и только.
Потом как пишет Рамана ты действительно ВИДИШЬ, что сон без сновидений не заканчивается и днем, просто наверх как на экран накладываются картинки, а экран вечно неизменный здесь. Это джаграт-сушупти, осознание сна без сновидений в бодрствовании.
Ну раз уж вы дали ссылку на пятую главу книги, давайте воспользуемся прямыми цитатами из неё, чтобы расставить все точки над «и».
Итак первая цитата.
М. «Осознание сушупти в состоянии джаграт есть джаграт-сушупти, и это есть самадхи.»
Теперь далее по тексту.
М. «В самадхи есть только чувство „Я ЕСМЬ”, а мыслей нет.»
Отсюда простой вопрос. Если нет мыслей, то о каких картинках на экране идёт речь?
Потом как пишет Рамана ты действительно ВИДИШЬ, что сон без сновидений не заканчивается и днем, просто наверх как на экран накладываются картинки, а экран вечно неизменный здесь. Это джаграт-сушупти, осознание сна без сновидений в бодрствовании.
Дайте пожалуйста ссылку на это высказывание если вас не затруднит. Откровенно говоря всё это смахивает на выдумку. То о чём говорит адвайта звучит так.
«В лишённом сновидений сне (сушупти) внешние и внутренние объекты не воспринимаются…
Описание сушупти походит на высказывание «я не вижу ничего», но при этом зрение сохраняется; также в лишённом сновидений сне не ощутимо ничего, но сам факт признания неощутимости является верным доказательством существование сознания в течение глубокого сна.»
Очевидно, что не о каких картинках на экране речи не идёт. Ибо состояние сна без сновидений наиболее близкое по своей сути к турьи. В сущности, во сне без сновидений нет разделения на объект и субъект, поэтому и не может быть картинок на экране.
Зигмунд Фрейд считал, что борьба индивидуума с окружающей его действительностью может привести как к неврозу, так и к творческим результатам…
«Чем глубже Вы проникаете в патогенез нервного заболевания, тем яснее становится для Вас связь неврозов с другими продуктами человеческой душевной жизни, даже с самыми ценными. Не забывайте того, что мы, люди с высокими требованиями нашей культуры и находящиеся под давлением наших внутренних вытеснений, находим действительность вообще неудовлетворительной и потому ведём жизнь в мире фантазий, в котором мы стараемся сгладить недостатки реального мира, воображая себе исполнения наших желаний. В этих фантазиях есть много настоящих конституциональных свойств личности и много вытесненных стремлений. Энергичный и пользующийся успехом человек — это тот, которому удаётся благодаря работе воплощать свои фантазии, желания в действительность. Где это не удаётся вследствие препятствий со стороны внешнего мира и вследствие слабости самого индивидуума, там наступает отстранение от действительности, индивидуум уходит в свой более удовлетворяющий его фантастический мир. В случае заболевания это содержание фантастического мира выражается в симптомах. При известных благоприятных условиях субъекту ещё удаётся найти, исходя от своих фантазий, другой путь в реальный мир вместо того, чтобы вследствие регресса во времена детства надолго уйти от этого реального мира.
Если враждебная действительности личность обладает психологически ещё загадочным для нас художественным дарованием, она может выражать свои фантазии не симптомами болезни, а художественными созданиями, избегая этим невроза и возвращаясь таким обходным путем к действительности.
Там же, где при существующем несогласии с реальным миром нет этого драгоценного дарования или оно недостаточно, там неизбежно libido, следуя самому происхождению фантазии, приходит путём регресса к воскрешению инфантильных желаний, а следовательно, к неврозу.
Невроз заменяет в наше время монастырь, в который обычно удалялись все те, которые разочаровывались в жизни или которые чувствовали себя слишком слабыми для жизни. Позвольте мне здесь привести главный результат, к которому мы пришли на основании нашего психоаналитического исследования. Неврозы не имеют какого-либо им только свойственного содержания, которого мы не могли бы найти и у здорового, или, как выразился С. G. Jung невротики заболевают теми же самыми комплексами, с которыми ведём борьбу и мы, здоровые люди. Всё зависит от количественных отношений, от взаимоотношений борющихся сил, к чему приведёт борьба: к здоровью, к неврозу или к компенсирующему высшему творчеству».
3игмунд Фрейд, О Психоанализе. Пять лекций, цитируется по: Гальперин П.Я., Ждан А.Н., Хрестоматия по истории психологии, М., «Издательство Московского университета», 1980 г., с. 180-181.
Нет не так. Если меня не устраивает ваши негативные методы воздействия на меня, я могу и имею право защитить себя от этого. Принимая контр меры для этого.
Во-первых у меня нет проблем. А во-вторых позиционирование себя неким мастером ещё не делает вас таковым. Тем более для людей мало знакомых с вами и вашим «творчеством».
А это самый обыкновенный ультиматум. Лишний раз подтверждающие мои наблюдения, изложенные выше.
Да. И что тогда, исполнятся все мечты? Вы так и не ответили на мой вопрос о тех картинках, которые видите из своего сна в бодрствовании.
Ну раз уж вы дали ссылку на пятую главу книги, давайте воспользуемся прямыми цитатами из неё, чтобы расставить все точки над «и».
Итак первая цитата.
М. «Осознание сушупти в состоянии джаграт есть джаграт-сушупти, и это есть самадхи.»
Теперь далее по тексту.
М. «В самадхи есть только чувство „Я ЕСМЬ”, а мыслей нет.»
Отсюда простой вопрос. Если нет мыслей, то о каких картинках на экране идёт речь?
«В лишённом сновидений сне (сушупти) внешние и внутренние объекты не воспринимаются…
Описание сушупти походит на высказывание «я не вижу ничего», но при этом зрение сохраняется; также в лишённом сновидений сне не ощутимо ничего, но сам факт признания неощутимости является верным доказательством существование сознания в течение глубокого сна.»
Очевидно, что не о каких картинках на экране речи не идёт. Ибо состояние сна без сновидений наиболее близкое по своей сути к турьи. В сущности, во сне без сновидений нет разделения на объект и субъект, поэтому и не может быть картинок на экране.
«Чем глубже Вы проникаете в патогенез нервного заболевания, тем яснее становится для Вас связь неврозов с другими продуктами человеческой душевной жизни, даже с самыми ценными. Не забывайте того, что мы, люди с высокими требованиями нашей культуры и находящиеся под давлением наших внутренних вытеснений, находим действительность вообще неудовлетворительной и потому ведём жизнь в мире фантазий, в котором мы стараемся сгладить недостатки реального мира, воображая себе исполнения наших желаний. В этих фантазиях есть много настоящих конституциональных свойств личности и много вытесненных стремлений. Энергичный и пользующийся успехом человек — это тот, которому удаётся благодаря работе воплощать свои фантазии, желания в действительность. Где это не удаётся вследствие препятствий со стороны внешнего мира и вследствие слабости самого индивидуума, там наступает отстранение от действительности, индивидуум уходит в свой более удовлетворяющий его фантастический мир. В случае заболевания это содержание фантастического мира выражается в симптомах. При известных благоприятных условиях субъекту ещё удаётся найти, исходя от своих фантазий, другой путь в реальный мир вместо того, чтобы вследствие регресса во времена детства надолго уйти от этого реального мира.
Если враждебная действительности личность обладает психологически ещё загадочным для нас художественным дарованием, она может выражать свои фантазии не симптомами болезни, а художественными созданиями, избегая этим невроза и возвращаясь таким обходным путем к действительности.
Там же, где при существующем несогласии с реальным миром нет этого драгоценного дарования или оно недостаточно, там неизбежно libido, следуя самому происхождению фантазии, приходит путём регресса к воскрешению инфантильных желаний, а следовательно, к неврозу.
Невроз заменяет в наше время монастырь, в который обычно удалялись все те, которые разочаровывались в жизни или которые чувствовали себя слишком слабыми для жизни. Позвольте мне здесь привести главный результат, к которому мы пришли на основании нашего психоаналитического исследования. Неврозы не имеют какого-либо им только свойственного содержания, которого мы не могли бы найти и у здорового, или, как выразился С. G. Jung невротики заболевают теми же самыми комплексами, с которыми ведём борьбу и мы, здоровые люди. Всё зависит от количественных отношений, от взаимоотношений борющихся сил, к чему приведёт борьба: к здоровью, к неврозу или к компенсирующему высшему творчеству».
3игмунд Фрейд, О Психоанализе. Пять лекций, цитируется по: Гальперин П.Я., Ждан А.Н., Хрестоматия по истории психологии, М., «Издательство Московского университета», 1980 г., с. 180-181.