Александр
@AjnaYoga
Онлайн

Недвойственные Учения тоже ведь о Боге! Разве нет?

С этим я не спорю.

Вы написали:

Если с детсва рассказывать про недвойственные учения вместо сказочек про бога, тогда ум будет настроен на эту волну.

рассказывать про недвойственные учения это не ментальные установки, это просто информация.

Я вам привёл в пример самые распространённые недвойственные указатели.
А также пытался выяснить, о каких конкретно недвойственных теориях идёт речь.
Но так и не услышал внятного ответа.

ну а про субъект с объектом тебе хоть понятно? :)
проще не бывает :)

:)))

присутствие осознанности

вот теперь я слышу :)

в какое место тебе кинуть? :)

тогда к чему направить внимание?

эта теория для лентяев :)))

Хочется невольно спросить межу чем и чем это не2,

Между проявленным (Сагуна-Брахман) и непроявленным (Ниргуна-Брахман).

но, ведь все концепции в уме…
как обнаружить это «я-есть»? Где его искать?

Это абсолютное отсутствие всякой идеи существования: каким существование должно быть и может быть, и могло бы быть.

А идея о существовании мешает существованию?

Ребёнок всё принимает на веру. У него нет ещё критического мышления. А в таких сложных теория он тем более не сможет разобраться.
Представляю что будет, если ребёнку рассказать, что «нет ни плохого, ни хорошего», «ты не делатель", «всё происходит само собой» и т.д. …
Вы действительно верите, что такие теории пойдут ребёнку на пользу?

Вся ложь началась с первичного знания «Я есть», вот на него и направляем всю свою заинтересованность.
Думаем только о нём, игнорируя всё остальное.

Ты говоришь «думаем». Что ты имеешь ввиду?

Типа, начните с «я-есть», зачем говорить об иллюзорности мира?
Тогда я понял. Ок

Ну… у тебя может и Самость переживается. А у кого-то что-то другое переживается. :) Я об этом.

а что переживается? :)

Не пытаться останавливать мысли, просто не верить, что это реальное положение дел.

Верят или не верят в какую-то идею.
Самоисследование — это не вопрос веры или не веры в идею. Это вопрос исследования вниманием, различения одного от другого и невовлечения в более грубое, а остаться вниманием в более тонкое.
Голое «я-есть» нужно ещё обнаружить! Потому как будут отождествления с оболочками. Для этого и нужно различение, чтобы различить «я-есть» от более грубых оболочек.

Ты как-бы начал с одного, а продолжил другим.
Сначала ты поднял вопрос об иллюзорности мира. Исследуют не иллюзорность мира, а многообразие, двойственность мира. Эту веру в многообразие мира, его самостоятельное, независимое существование ставят под вопрос.
Но, это НЕ первая тема, которую нужно разбирать.
Первичная тема, которую нужно разобрать — это вера в я-маленький, ограниченный, отдельно-существующий. Но, опять же мы не сможем рассмотреть и этот вопрос. Потому что он скрыт ещё одним покровом «я-есть». «я-есть» более доступно для исследования.

Я есть это не первое знание. Первое знание — Я. Уже потом это Я претендует на бытие заявляя я-есть.

Имеется ввиду знание «я-отдельно существующий, ограниченный».
И вот это знание нужно поставить под вопрос, но мы его не видим по-началу.
Более доступное знание «я-есть». И вот его вполне реально поставить под вопрос.