Мысль об осознанности находится в осознанности. Осознание — это первооснова, всё остальное в нём.
Это не совсем хороший указатель, так как, все же умом, он быстро обрабатывается, и если абстрактное мышление не открыто, то тут же придумывается некое пространство Осознанности, и делает из него объект, а субъект тут как тут по умолчанию)) поэтому, все эти «первоосновы», «первопричины» на мой взгляд, просто хороший пир для ума)
Но все эти ходы ,«щупания» моих мотиваций, уже просчитаны, а потому не цепляют.
параноя страшная штука))) я даже не знаю что это такое «щупание моих мотиваций» я предпочитаю щупать жену))))))) увидел забавный пост и прокоментировал, а насчет не цепляет, чего тогда акцент делать?)))
А чем это отличается от учения Siddhartha, кот. тоже учит, что все «ОСОЗНАННОСТЬ»?
Или от от Цезаря, кот. называет это «ЧИСТЫМ» СВИДЕТЕЛЕМ?
тем что они выделяют один аспект мышления как правило абстрактное, и объявляют его Истинной реальностью, это тоже самое что впаривать математику ноль только под другим названием))))
НО В ВИДЕ «мышления» или «ФИКЦИИ», или «ИЛЛЮЗИИ» ты все же допускаешь существование «субъекта»?
))))) как же хочется что бы он был жив))))) ну хоть как иллюзия)) как мысль даже пусть будет как фикция, но пусть будет)))) так что он в любом виде является просто содержанием мысли))))
звучит не плохо, только вот очень часто за этим ТО ЧТО ЕСТЬ, скрывается вполне упитанный ТОТ ЧТО ЕСТ)))