Анна
@Anna2013

Суфизм полон метафор и символизма! :)

вот и всё что у вас есть.

Артем, я не могу в двух словах вам тут объяснять то, что изучала годами…

значит сами не понимаете.

я б купила)

неудержалась :)))

Но вряд ли доживем.

непростым оказался вектор исследования… :)

я о ней
с 18:20

www.youtube.com/watch?v=ZrAz3vkNdk0

почему то вспомнилась одна индийская учительница «просветлённая», которая от отчаянья, что на неё смотрят как на тело и не учаться — подожгла себя прямо на одном из своих сатаснгов и умерла в больнице.

тут наверное вопрос серьёзности, насколько сильная вера в нечто.
или «хорошо» это проявление сна или кто то готов за него умереть.
вот когда серьёзно — есть кому умирать.

но я в этом вопросе только разбираюсь))

глобально да, многоe может попасть под это описание «поддержвает самоподтверждениe». а что не поддерживает? всё может привлечено как «моё» и незаметно подвести базу под «я». если есть моё есть я. (пусть даже как всё моё, я бог)

но тут, поконкретнее, я думаю, немного другая история.

это хорошо-плохо «обясняет» через карму почему человек не достиг просветления (как растворение в свете, счастье) и попутно, незаметно, обслуживая растяжку я есть и я — идеальный.

я смотрела другие её ролики и мне не понравилась вся тема с кармой и что надо сделать, что бы, плохо- хорошо… вся индийская философия мне лично не близка.
почему.
как когда то разбирали тему «на кресте»
праваяй рука и леваяй это хорошо/плохо
ноги (что есть, голова «идеальный я.
и человек висит на этом кресте, растянут между этими темами.

так вот по этой схеме, можно вытащить гвоздики плохой /хороший(через относительность, субьктивость + в сравнении, наконец концепцией индифферентного бога демиурга), и тогда „вес“ перемещается на я и кто я должен/могу быть (творец своей судьбы, идеальный, моральный)
но только если увидеть иллюзорность самого я можно вытащить это два последних гвоздика, что бы понять, что сойти с креста некому.
к чему я это всё? :)
к тому, что если упразднить я (что есть, каким могу стать) и оставить хорошо/ полохо, всё есть кому висеть на этом кресте.

Плохо это (ЛО)=семя, (ХО)=энергия но без (РА) без света(безсознательная).

имхо, нет неосознанного опыта.
либо он в словах либо как просто знание (то, что называют интуицией, котораяй иногда хороша а иногда не в тему)
но оба записываются и формируют будущиее самовоспроизводящееся :) поведение.
и разницы, разной ценности между ними нет.

(РА) без света(безсознательная)

Ра- это как раз свет.
ра-дость, ра- бог солнца.
так что плохим оно по этим интерпретациям быть не может.

наверное, вам захотелось отдать что то и вы поделились своим добром)

+
Было бы более полезно сказать, что мы это плохо отшлифованные линзы, через которые вселенная, или «я»-вселенная, наблюдает себя, через которые недифференцированное создаёт иллюзию дифференцированности. Интересно поиграть с этой идеей. «Я» это искажение, намеренное искажение. Точный вариант искажения линзы создаёт точный вариант индивидуальности, «я» это самó искажение. Все свойства личности, если понимать их таким образом, это изъяны, дефекты линзы, существующей для того, чтобы быть несовершенной. Иначе несовершенств не существует, поэтому было создано искусственное несовершенство – эго. Ищущий может жаждать стать совершенной линзой, но, разумеется, совершенная линза это не-линза – нет ни несовершенства, ни линзы; лишь то, что есть. Ваши несовершенства являются не только тем, кто или что вы есть, но почему вы есть. Конечность и несовершенство линзы являются причинами существования линзы. Исчезновение линзы означает, что вселенная перестаёт быть наблюдаемой, так что же мы совершаем этим актом? Кому это нужно? Кому выгодно? Всё это подкрепляет моё раннее утверждение, что пробуждение бессмысленно – обмен отделённого «я» на интегрированное «не-я», конечного бытия на бесконечное небытие – и можно сказать, что совершенство не недостижимо, но оно неизбежно. Совершенство есть то, что есть. Нет ничего другого. Поистине, нет такой вещи как несовершенство. Смысл конечных и несовершенных линз в том, чтобы создавать искусственные области конечности и несовершенства, в которых возможна игра.©

Вот простой тест. Если это умиротворяет и утешает, если это даёт вам ощущение тепла и уюта, если это приводит вас в приятные эмоциональные и ментальные состояния, если это покой, любовь, мир, тишина или блаженство, если это принесёт вам более светлое будущее или лучшее завтра, если это даёт вам хорошее ощущение себя или повышает вашу самооценку, говорит вам, что вы окей, говорит вам, что всё хорошо так, как оно есть, если это предполагает усовершенствовать, возвысить себя или принести вам пользу, или если это предполагает, что кто-то лучше или выше вас, если это вера, или убеждение или поклонение, если это повышает или изменяет сознание, если это помогает бороться со стрессом или углубляет расслабленность, или если это направлено на терапию или исцеление, или если это обещает счастье или избавление от несчастья, если это что-либо из этих простых вещей, тогда это не пробуждение. Тогда это жизнь во сне, а не сокрушительный выход из него.
С другой стороны, если вы чувствуете так, будто с вас живого снимают кожу, как будто вас долго-долго потрошат, если вы чувствуете, что ваша личность распутывается, если вас скручивает физически, истощается ваше здоровье и терпит крушение ваша жизнь, если вы чувствуете что внутри вас умирает любовь, если кажется, что умереть было бы лучше, тогда, возможно, это процесс пробуждения. Либо у вас несварение желудка. ©Записная книжка Джеда МакКенны

пардон за опечатки, всё на бегу)

на мой взгляд это разборки ума самого с собой.
заложен праграмма «ухвати кусок получше, что бы выжить » и программа «надо вместе тогда будут любить» и вот они борятся между собой.
но живу то я в социуме и несмотря на то, что все сон, хочу жить комфортно. поэтому соображения доброты наверное не работают, а только целесообразность.
инеммо потому, что добрым быть некому.

:)

и ведь так реально!
от реальности не отличить…

:))

тому персонажу, который живёт в социуме.