с тем же основанием, можно сказать, что «нельзя полагаться» и на Мастера.
Конечно!
Мастер это проводник Учения, можно сказать Писание о двух ногах :)
Он, своего рода, помощник, но непосредственный опыт это не опыт Мастера, тут «калька» не сработает, иначе все останется, максимум, на уровне умственного понимания.
Впрочем, полагаться или не полагаться это, в любом случае, не вопрос личного выбора )
понимающее чтение писания--чем не опыт?
он может соединять с тем, о чём писание.
хотя может, конечно, и не соединять.
Вот я о том же: понимающее чтение это опыт под названием «понимающее чтение», а непосредственное переживание это то, что ни одно писание никогда не передаст достаточно корректно.
Как есть курицу и смотреть как ее едят — по телевизору :)
На них не надо полагаться как на Истину, а всего лишь как на указание, вследствие двойственной природы любого описания, пусть и самого премудрого. Но, в любом случае, Вкус может дать только непосредственный опыт, а не какое-либо описание [писание].
если мост надёжен, почему бы по нему не пойти?
а если не надёжен, то как мог его построить мудрец?
Можно пойти по любому мосту. Мостов много, они разных конструкций, но вовсе не факт, что все они построены глупцами! Но также следует учитывать, что каждый мост рассчитан на свой вес… Никто не пустит по деревянному настилу локомотив [надеюсь, аналогия подходит] :)
Всё так, очень непросто бояться Деда Мороза, пусть и с дробовиком :)
Бояться можно ли того, в чем ни капли не сомневаешься, во что искренне веришь… А искренняя вера всегда предполагает неоспоримую [пусть даже и подсознательно] реальность верующего! :)
Да, всё так, Мастер…
Ничто не существует вечно, но у я-паразита задача именно такая — остаться ныне, и присно, и во в-в :)
Никто и ничто, ни один хомяк не парится по поводу жизни и не боится смерти, кроме не различенной мысли «я», которая стала не-мыслью :)
а мысли ВАЖНОСТЬЮ наделяет всего одна важная мысль «я»!
Да, идея о неком «я», не будучи распознанная как мысль, цепляется к любой мысли как собака-поводырь, и вот уже создается впечатление, что очередную «важную» мысль кто-то ведет, и даже вроде как, куда-то :)
Априори предполагается, что ВСЕ возникающие чувства-переживания исходят из неприятия, поэтому...
Разве?
Дело ведь вовсе не в возникающих чувствах, мыслях и переживаниях, они сейчас есть — и слава Богу, трава зеленая, небо синее, что тут еще можно добавить?
По-моему, xdim говорит лишь о том, что возникающее неприятие «апельсина круглым» не видится как очередная мысль-эмоция, эта мысль не принимается как констатация очевидного [что это всего-навсего очередная эмоция, пусть и, субъективно-оценочно, неприятная], и происходит наделение этой мысли важностью и бОльшей «выпуклостью»…
А потом пошло-поехало: так могло бы и не быть [трава могла бы быть синей], я не согласна с таким положением дел и т.п.
Как может возникнуть авторская программа у того, кто не автор?
Авторская программа — это словосочетание, она на возникает у «ТОГО КТО».
Просто происходит «отождествление», когда то-что-ты-есть начинает считать «себя» сущностью, объектом, чем-то заведомо ограниченным!
ПОЧЕМУ это случается — не существенно…
Сейчас, в это мгновение возникло какое-то переживание или эмоция… сейчас — мысль из памяти: «вчера ела мороженое»… сейчас — идея: «я с Альфа-центавры»… сейчас еще что-то такое, что мышление трактует как «мой опыт»…
Так вот, все эти «вещи» отличаются только формой, но не сутью, и ни одна из них не может претендовать на то, чтобы быть подлиннее другой! :)
Ну вот, приехали: критерий истинности опыта и того, что БЫЛО — память и ощущения, которые переживаются в данное мгновение.
Как не опереться на таких надежных друзей! :)))
Мастер это проводник Учения, можно сказать Писание о двух ногах :)
Он, своего рода, помощник, но непосредственный опыт это не опыт Мастера, тут «калька» не сработает, иначе все останется, максимум, на уровне умственного понимания.
Впрочем, полагаться или не полагаться это, в любом случае, не вопрос личного выбора )
Как есть курицу и смотреть как ее едят — по телевизору :)
На них не надо полагаться как на Истину, а всего лишь как на указание, вследствие двойственной природы любого описания, пусть и самого премудрого. Но, в любом случае, Вкус может дать только непосредственный опыт, а не какое-либо описание [писание].
Можно пойти по любому мосту. Мостов много, они разных конструкций, но вовсе не факт, что все они построены глупцами! Но также следует учитывать, что каждый мост рассчитан на свой вес… Никто не пустит по деревянному настилу локомотив [надеюсь, аналогия подходит] :)
Привет! :)
Бояться можно ли того, в чем ни капли не сомневаешься, во что искренне веришь… А искренняя вера всегда предполагает неоспоримую [пусть даже и подсознательно] реальность верующего! :)
Никто не боится смерти, но все боятся мысли о ней.
Ничто не существует вечно, но у я-паразита задача именно такая — остаться ныне, и присно, и во в-в :)
Никто и ничто, ни один хомяк не парится по поводу жизни и не боится смерти, кроме не различенной мысли «я», которая стала не-мыслью :)
Да, идея о неком «я», не будучи распознанная как мысль, цепляется к любой мысли как собака-поводырь, и вот уже создается впечатление, что очередную «важную» мысль кто-то ведет, и даже вроде как, куда-то :)
Разве?
Дело ведь вовсе не в возникающих чувствах, мыслях и переживаниях, они сейчас есть — и слава Богу, трава зеленая, небо синее, что тут еще можно добавить?
По-моему, xdim говорит лишь о том, что возникающее неприятие «апельсина круглым» не видится как очередная мысль-эмоция, эта мысль не принимается как констатация очевидного [что это всего-навсего очередная эмоция, пусть и, субъективно-оценочно, неприятная], и происходит наделение этой мысли важностью и бОльшей «выпуклостью»…
А потом пошло-поехало: так могло бы и не быть [трава могла бы быть синей], я не согласна с таким положением дел и т.п.
Просто происходит «отождествление», когда то-что-ты-есть начинает считать «себя» сущностью, объектом, чем-то заведомо ограниченным!
ПОЧЕМУ это случается — не существенно…
Ну, я ведь не настаиваю именно на такой трактовке; если это пока не принимается, так тому и быть, всему свое «время» :)
Так вот, все эти «вещи» отличаются только формой, но не сутью, и ни одна из них не может претендовать на то, чтобы быть подлиннее другой! :)
Как не опереться на таких надежных друзей! :)))