Татьяна
@Bambuka

:))) дадада! я уже и практически заботливым посчитала. ну а потом работы заботы, не получилось это ж не в счет. старался :))) хотел

согласна :) при чем доверие подсознательное. как в детстве

да, в том числе и интеллектуальный :)

Это ты хорошо подметил :))) Сказал что хотел бы съездить с тобой на бали, уже как будто съездил :)))

Отнюдь! :)) Сайт создан для распознания что именно за языком спрятано, за словом. И часто именно бытовой простой и малоцивилизованный точнее передает переживание.
Афигеть!
Я испытываю эмоциональное потрясение смешанное с растерянностью, окрашенное чувством восторга. Вот нафик Мастеру эта тирада? Он понял что его услышали. :) У меня был опыт работы с клиентом, который вообще имел очень ограниченный словарный запас и я его понимала, хоть и большая часть его выражений была урезанный мат. Просто форма работы не подразумевает полно понимать события, вникать в ретроспективы, а выявлять ключевые зацепки. Мало того, вульгарный язык очень хорошо ранит и я лично часто использую резкие выражения для того чтобы выявить программы и границы, которые человек ни когда не рассматривает, я утрирую и огрубляю, опошляю то что кажется истинным, например или насмехаюсь над правильным. И если я буду говорить на сугубо литературном, это во-первых не зацепит (громоздко) а во вторых долго писать. Практика показывает что отражая слова которые человек использует неосознанно и огрубляя образы, намеренно утрируя вульгаризмами, достигается наибольший эффект именно в случае искусственного удержания идеи правильного поведения и выражения. При этом с человеком другого порядка выльгаризмы не работают совсем, так как это норма его языка и бывает что иначе он не понимает совсем.
Чегой-то много написала. :)) Ум еще не замолк после бурных дебатов ни о чем.

:))) ну язык опирается на что-то, что происходит как бы во внешнем мире. язык описывает то что видится. И как ни странно на этих бесспорностях строится язык (слова) и мышление. Например, слово Душа это нечто что подразумевается как описание или указатель на реальный объект. Или алгоритм, например — описание некого объективного явления.

таки во всем мире субъект:
Субъект — в психологии активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.
Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

И это я. То что называют собой.

так. а что было субъектом?

кушайте на здоровье! :))) заразилась. как бы Макс не подумал чего

Эстаз? :)))

Ну на эгу сейчас не будем валить оно все таки не автор словаря которым пользуются. Намеренное привнесение некоторой нелитературности, не намеренное. Ну и еще раз подчеркну, в миру мало людей, ярко владеющих литературным языком. И на сколько мне известно они собираются не на этом сайте. Здесь задача не в том чтобы правильно выражаться, а в том чтобы выявить опоры этого самого языка, определения и понятия которые стали формировать реальность…
Смею заверить ни кто не узреет истину в Ваших словах и надеюсь, не подумает о заподозрить Вас в уверенности что Вы выражаете таким образом бесспорный догмат. :))

Да. И это твой опыт в который ты веришь. Но это внутренний опыт основанный на том знании как кто реагирует, что обозначает то или иное. Так?
Смотри, он сказал ровно такую фразу: одно представление сменилось на другое. И? Что тут тебя смущает? Это же так и есть. Смотри: субъектом когда-то было я, то что ты называешь сложенное из явлений. Тепреь Я стало неким Духом. Что изменилось? Одно представление о я сменилось на другое.

Мысленно :))

Ты бы знал как он реагирует :))) И как он смотрит. Ты б сейчас хохотал над тем что говоришь. Я знаю не многих таких как Дракон, которые реагируют ровно так чтобы выявить ключевую априорную уверенность. При чем если его читать подряд, то может казаться что он всегда противоречит. Одному говорит о ВЫСОКОМ, чтобы приподнять с материальности, а другому говорит о низком, чтобы вытащить из абстрактной Эфирности. А еще, я не видела чтобы он хоть раз погрузился в разговор на столько, чтобы эмоционировать и воображать что там кто и почему… Разговор происходит спонтанно, как отклик на транслируемое. И это ты еще не видел как он попадает в самое больное! Здесь только самые трезвые не вырывают волосы на его голове :)))

Ну во-первых я без халатика :))
Во-вторых, считаю что перепалки ни чем не хуже а во многом и искреннее философских дебатов. Здесь ни кто не подписывался на то, чтобы говорить так, как не привык. И тот кто на самом деле хочет получить помощь, ее получает даже когда пишет междометиями и точками…
Нет я не соглашусь, что есть необходимость убирать вульгаризмы. Мало того я не поддерживаю в исследовании или в практиках использование чуждого человеку языка, способа выражения переживаний. Естественно и безусловно то что Вы говорите это ваше исключительно мнение, отнюдь ни кто не заподозрил в том что Вы подразумеваете что выразили истину :))

Я когда такие комменты читаю, меня всегда смех пробирает. Ты понимаешь ли, что твой коммент выдает тебя а не разоблачает Дракона? Почему-то всегда все понявшие или пробудившиеся реагируют вот так, как будто лучше все видят. А тебе разве не приходило в голову что ответ выдает опасения и убеждения?

прошу прощения, достопочтеннейший, в последнем предложении допустила тавтологию :))) не судите строго, литературным наукам не обучена, и при дворе гувернантками не воспитана

Мнение то да. И мы тут прямо чисто за этим собрались, чтобы следить за чистотой русского языка и выражаться исключительно на старорусском :) Очень рада, что мои реплики вызывают у Вас интерес, уважаемый. Возможно Вы точно и хорошо можете выражать переживаемое, используя сугубо литературный язык, и Вы можете по яркости и образности превосходить Пушкина, Бунина, Ахматову, в словесности, но! Здесь многие люди заведениев литературных не кончали, а если и кончали, общаются на вульгарном обыденном языке, который не менее понятен окружающим, чем Тютчев или Пастернак. Смысл текстов во многом отражает не глуюокие философские мысли, а именно переживания. Бушен сетует в шутку, что юмор его не понятен, но это непонимание ни как не связано с тем что его слог чужд достопочтенным посетителям сайта. Покуда буквы не способны точно передавать интоннаций, ошибки восприятия неизбежны.
А так то я пыталась подколоть, что Вы, уважаемый писатель, (как принято у нас в этом пространстве) рассматриваете свое владение языком сравнивая с другими и в словах сквозит некое самоосознание как более развитого блюдителя и знатока русской словесности. Блесните своими знаниями, на радость посетителям, и в пример ярчайшего владения умением выражать переживания, чувств и образов, всем для примера и подражания. :)

ага, они такие, язык не тот и вообще… зато смотри какой ты на их фоне, почти потомственный лорд :)) блин :)))

типа того :))