Ничего того что нет он не постиг. Про «уменя» это смешной вопрос, если ты про меня как социальную единицу, женщину или человека, то само собой он знает много того чего не знаю я. НО! Мастер это не учитель предмета, не специалист в какой-то отрасли. Считай что Мастер это дверь, открытая, в ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, сам собой открывает иногда и не обращаясь ко мне лично. Ты пойми что он не что-то такое что может научить недвойственности или постиг что-то недоступное тебе. Он скорее похож на экран показывающий чем ты являешься. Но блин не телом и словами, не мимикой или смехом. Если без пафоса, он показывает ЗНАНИЕ которое уже есть, но взгляд и интерпретации не позволяют видеть то что ну вот, не где-то. Мне даже не требуется его любви, или внимания сейчас, я смотрю на него как на рисунок в котором вижу что-то родное, как следы того чем явилось Само существование. Так же и с Максом Рикирмуртом. Он поворачивает взгляд, собой показывает. Это ну на столько простое взамодействие, ну как дышать одним воздухом. Одно кино смотрим.
Почему сначала мотаем головой и не слушаем, а потом рассказываем что придумали? Ты так и в школе учился? :) Почему тексты махараша читаешь пытаешься разобрать, а современные писания игнорируешь как недостойные внимания? Не потому ли что старые описания можно не понимать а додумывать, ни кто не оспорит?
Интересное кино. И теперь потащили человеека из реализации в реальность. :) Интересно какой такой человек живет? И в какую такую реальность идет человек?
Неправильно понятый указатель принимается за реальное указание и описание.
посмотри до конца :)))) оказывается можно рисовать вместе
вот так выставь настройки и будет тебе калейдоскоп :)
Неправильно понятый указатель принимается за реальное указание и описание.
integralportal.ru/docs/DOC-2391 вот такие тексты включают еще и прозрачность всех явлений. Но не надолго :)