ДАААА! именно! ты СРАЗУ видишь, не вникая так как твоя призма уже предопределяет смыслы. Даже будда не сможет сказать так чтобы ты услышал, если не станет говорить словами и картинками идеала…
я не ведусь, мое знание не проистекает из слепой веры
:)))) ага. у дядень ки там было что-то такое что заставило тебя поверить. и сделать его идеалом, с которым сравниваются теперь все. и его слова стали барьером для понимания других.
прямая передача подразумевает ощущение поля безмолвия вокруг такого человека которое учит лучше слов.
охохонюшки. это Лама передает легко, любой, это передают многие непробужденные. Вон с Рикирмуртом часами так, безмятежность и покой но Рикирмурта ты не слушаешь, он не такой, ему ты так не веришь.
да. тупик. метафора обозначает что-то и я вижу что ты упорно ищешь бога вне вот этого что тут… куда входить, как прощупать суть...? хоть в каком переносном. остановись не спорь а посмотри на абсурдность метафоры. ОНА НЕ ПОДХОДИТ ни как. вообще.
Давай все сначала, что ты собрался познавать, на сколько это возможно и чем! Бога? Основу феноменальности… чем измерить? Не_богом, Не_основой?
Всё это движение ума, как любил говаривать шестой патриарх в не безызвестной притчи про флаг и ветер.
Но разве по движению ума можно познать суть ума, то есть его природу?
_/\_ ой.
не знай :))) а вдруг твой истинный пробужденный вдруг окажется ослом? и будет неприятно что так велся\. признаешься ли что принял желаемое за действительное и идеал за эталон?
Ну а как? Смотри он настаивает на том что бог вне форм познаваем. И максу указывает на двойственность. И про ветер метафора и про воду. Понимаешь?
Что тело, мысли, все картинки Макса это и есть проявления Бога в форме это как-то упускается. Ну нет ни какого бога кроме как это все.
ага :))) Теперь придется не верить себе, когда случайно согласишься с видением его учеников и думать что тебя бес попутал и ты не в разуме, потому как против сидхи не попрешь!
:)) Макс просто подразумевает отдельного бога. Ум и тело не является проявлениями бога у него скорее всего. Познание Бога Богом это как отсутствие и присутствие? Где формы это присутствие а осутствие это БОГ, верховный типа, то что рождает формы, может так? Я пока не врубилась что именно он видит
все понятно :)
больше вопросов нет. :) истина, идеал и представление. теперь нет смысла даже обсуждать.
и даже то что я слышу и ты со мной соглашаешься тебя не убеждает что он говорит ясность и указыввает точно… в общем ладно. это у всех так, у некоторых на всегда остается.
охохонюшки. это Лама передает легко, любой, это передают многие непробужденные. Вон с Рикирмуртом часами так, безмятежность и покой но Рикирмурта ты не слушаешь, он не такой, ему ты так не веришь.
Корневая ИДЕЯ! Пипец! Ой ё! :))))
Давай все сначала, что ты собрался познавать, на сколько это возможно и чем! Бога? Основу феноменальности… чем измерить? Не_богом, Не_основой?
Но разве по движению ума можно познать суть ума, то есть его природу?
_/\_ ой.
Что тело, мысли, все картинки Макса это и есть проявления Бога в форме это как-то упускается. Ну нет ни какого бога кроме как это все.
больше вопросов нет. :) истина, идеал и представление. теперь нет смысла даже обсуждать.
и даже то что я слышу и ты со мной соглашаешься тебя не убеждает что он говорит ясность и указыввает точно… в общем ладно. это у всех так, у некоторых на всегда остается.