Не. Просто Остапов несло, по своим главным темам :)) А я ушла отмечать НГ по китайски. И как-то не хотелось прийти и чистить ящик, почему-то у меня не всегда убираются комменты, когда галочку ставишь. Я ж понимаю что мегатема просто взрывает Вадима изнутри :)))
Все просто. Ты озвучиваешь факты, заявляя о барыжничестве Мастеров, а я заявляю ложь о твоей жадности и принижении ценности знаний, сил и времени людей. Это кааанешна так. :)
Тема у тебя глубоко сидит, за нее ты как за последний рубикон сражаешься. :) Повернется видение, увидишь откуда эта вся замута идет. Не повернется, так и будешь по любому поводу носиться с темой барыжничества и идеей альтруизма. :))
А теперьрасскажи мне кто еще обязан бесплатно что-то делать во имя каких-то идей?! Список пожалуйста. И второе, расскажи как много ты сам делаешь бесплатно для кого-то из посторнних тебе людей, не ожидая благодарности? :)
Раз уж вылез, давай будем бомбить твою духовную мега-идею :))
Извини, но это до метода уже тысячами лет сказано и исследовано :)) И если ты честно посмотришь, прям точно увидишь что твои ребята не следуют этому правилу, мало того они не слушают парадигму другого, не пытаются понть.
Это у тебя два человека спорят. А я говорю об одном человеке, он должен увидеть что с разных точек зрения правда относительна, то есть интерпретируетс по-разному. Видеть в жизни относительность, не в теории понять. И в жизни у другого человека принимать и как-то взаимодействовать с правдой другого. Просто знать что другой живет в своей парадигме, вере и установках, не пытаясь его переубедить.
Это переживание наполненности. Это ясно. А что такое наполненность в Основе? С Путсотностбю ясно, с Осознанностью тоже, осознается и понятно, без изменения восприятия прям в обыденности. А наполненность только понятно и бывает переживание, изменяющееся.
Смотри: если исследователь исследовал какой-то объект он делает какие-то выводы, так? Например, исследует убеждение что врать не хорошо. После исследования этого постулата у него должно что-то получиться, например точное знание что врать не хорошо и понимание последствий, или относительность этого убеждения, что иногда вранье лучше чем правда, если правда вредит. Исследуя что-то человек приходит к какому-то четкому определенному пониманию. И если есть методика, то есть измеримые результаты к чему приходит человек. Так ученые досомневались в материи что раскрыли что основа материи это энергия+информация, феномен который «состоит» из пустотности. Но и это еще не останавливает исследование реализации. Есть ученые которые исследуют мышление, существуют уже четкие методики развития тех или иных видов мышления. Есть методология мыследеятельности. Ты смотря из своего восприятия должен знать точно какое конкретно видение получит человек исследуя например убеждение в том что материя существует. И человек это не только начинает понимать, ни и практически использует.
Омраченное это изначально разделенное. То которым ты сейчас пользуешься. Неомраченного видения не достичь двигаясь в пространстве убеждений или восприятия реализации. www.biblio.nhat-nam.ru/Psihologia_buddizma.pdf
Ты постиг природу, материал и источник происхождения восприятия, природу ума? И можешь точно привести к тому что человек делая какие-то пассы в мышлении видит что такое ум, его исходник и полный механизм работы?
Видеть неправильное относительно правильного (и тому подобное).
Ошибка в постулировании. Правильного и неправильного нет не потому что они относительны друг друга, а потому что это некое событие с разных точек зрения оценивается как правильное или не правильное. В этом и есть относительность, то что видится с одной точки зрения или контекста как правильное, с другой точки зрения неправильное. То же и с хорошо-плохо, красиво-некрасиво, добро-зло, истина-неистина, можно-нельзя, умно-неумно и т.д.
Ну так значит то что вы делаете это не методика? И нет гарантии пробуждения? Опять же пробуждения чего и куда? Ну или просветление чего?
Я про последлвательность манипуляии с инсрументом поняла. Не в нем дело. А в том что конкретно исследуется. И на сколько эта система дает результат. Понимаешь? В тоокости не уходя, мы видим что вы исследуете свои представления, убеждения и парадигмы. Прикольная штука. Советую для саморазвития почитать Г.П, Щедровицкого — гуру в методологии мышления. Ты просо не догадываешься что вы даже не затрагиваете мышление, это как просто пройти семинар по водготовке к родам и знать что и как происходит, представлять и думать что вот это так (в новом убеждении). Но видиш же, как только чуточку не так что-то и уже начинается защита старой разделенной парадигмы, защита беждений, отторжние игнорирование избегание присвоение. А ты говоришь пробуждение. :)
Начните хотя бы с простого понимания, что пока есть омраченное действие, есть омраченное видение, ну иди невежетсвенное. И это подчеркиваю омрачение и невежетсво не то что вы понимаете под ним, это не невежетсвенен, или я омраченно думаю (тут уж без вариантов) а сейчас буду немраченным если прочитаю и выучу или пойму. Омраченное это невидение прям вот так в быту прям сейчас что за «исходник» разворачивается как этот мир и осознавание себя исходником, кроме которого ни чего больше нет, все что есть это иллюзия или раскраска исходника. Тут вообще взгляд не в реализации. Понимаешь?
Тема у тебя глубоко сидит, за нее ты как за последний рубикон сражаешься. :) Повернется видение, увидишь откуда эта вся замута идет. Не повернется, так и будешь по любому поводу носиться с темой барыжничества и идеей альтруизма. :))
А теперьрасскажи мне кто еще обязан бесплатно что-то делать во имя каких-то идей?! Список пожалуйста. И второе, расскажи как много ты сам делаешь бесплатно для кого-то из посторнних тебе людей, не ожидая благодарности? :)
Раз уж вылез, давай будем бомбить твою духовную мега-идею :))
Омраченное это изначально разделенное. То которым ты сейчас пользуешься. Неомраченного видения не достичь двигаясь в пространстве убеждений или восприятия реализации. www.biblio.nhat-nam.ru/Psihologia_buddizma.pdf
Ты постиг природу, материал и источник происхождения восприятия, природу ума? И можешь точно привести к тому что человек делая какие-то пассы в мышлении видит что такое ум, его исходник и полный механизм работы?
Видеть неправильное относительно правильного (и тому подобное).
Ошибка в постулировании. Правильного и неправильного нет не потому что они относительны друг друга, а потому что это некое событие с разных точек зрения оценивается как правильное или не правильное. В этом и есть относительность, то что видится с одной точки зрения или контекста как правильное, с другой точки зрения неправильное. То же и с хорошо-плохо, красиво-некрасиво, добро-зло, истина-неистина, можно-нельзя, умно-неумно и т.д.
Я про последлвательность манипуляии с инсрументом поняла. Не в нем дело. А в том что конкретно исследуется. И на сколько эта система дает результат. Понимаешь? В тоокости не уходя, мы видим что вы исследуете свои представления, убеждения и парадигмы. Прикольная штука. Советую для саморазвития почитать Г.П, Щедровицкого — гуру в методологии мышления. Ты просо не догадываешься что вы даже не затрагиваете мышление, это как просто пройти семинар по водготовке к родам и знать что и как происходит, представлять и думать что вот это так (в новом убеждении). Но видиш же, как только чуточку не так что-то и уже начинается защита старой разделенной парадигмы, защита беждений, отторжние игнорирование избегание присвоение. А ты говоришь пробуждение. :)
Начните хотя бы с простого понимания, что пока есть омраченное действие, есть омраченное видение, ну иди невежетсвенное. И это подчеркиваю омрачение и невежетсво не то что вы понимаете под ним, это не невежетсвенен, или я омраченно думаю (тут уж без вариантов) а сейчас буду немраченным если прочитаю и выучу или пойму. Омраченное это невидение прям вот так в быту прям сейчас что за «исходник» разворачивается как этот мир и осознавание себя исходником, кроме которого ни чего больше нет, все что есть это иллюзия или раскраска исходника. Тут вообще взгляд не в реализации. Понимаешь?