Почему твоей задачей стоит больше не показать ошибку (ты не уточняешь) и ответить корректно ясно и точно, а показать что он не прав? Вроде ты считаешьчо знаеш и понимаешь лучше? Где конкретное четкое описание, как нужно читать видеть эту строчку.
Проявленный мир не реален
Реален только Брахман
Брахман и есть Провленный мир.
Это большая ошибку не упоминать последнюю строку.
И почему причина существования проявленного — иллюзорность? Откуда это?
Ага :)
Можно сказать что Бракхман это океан а Атман это мокрота, глубина, волнистость (Основа феноменальности) аспекты или признаки что ли. Атман это не Сущность это проявления, формальность или фантомность. Брахман это пустота.
И тождественность не означает что атман это брахман. Как вода — пар, лед, тайфун, тучка, жидкость… формы, лица. Прикольно я вижу. Но это не про личность и сущность. Это про вселенную всю сразу от микрокосма до макрокосма. как голограмма.
А я тебе говорю что нельзя называть всех кого захочешь менянетами :))))
Пожалуй пора и подумать над новым термином, адекватным твоему представлению :)))) Ну смекалку там проявить что ли. :)) А то так и буду троллить так как думают что ты всех подозреваешь на зависании на отсутствии. Это как бы частая фишка и менянетство это одно из переживаний самадхи пустоты, в том числе. :) То есть менянтеы это те кто переживают личностное отсутствие.
что всё само происходит, а они не в силах что-то изменить.
это гдюк который бывает и у я есть и у меня нет и я все и просто у людей которые не слыхали ни когда про адвайту. Пол мира так думают и живут в ожидании волшебного пенделя. :))
Пожалуй пора и подумать :)))) Ну смекалку там проявить что ли. :)) А то так и буду троллить так как думают что ты всех подозреваешь на зависании на отсутствии. Это как бы частая фишка и менянетство это одно из переживаний самадхи пустоты, в том числе. :)
погодб. каккой уыеренности? это правила игры! здесь такие а там такие. у воров воровать — доблесть, а у обывателей — преступление, например.
ты серьезно, разве ты не видишь относительность всех хорошо и плохо и правильно-неправильно?
А я тебе говорю что нельзяназывать менянетами всех кто неразделяет твое представление.
Потому что меня нет это конкретное переживание безличностного отсутствия.
Еще сколько раз писать? Прочитай что уже сказала. Концепция тотального безавторства это ПРИЯТИЕ и Осознание, кстати, высшего Атмана, то есть движения энергии, осознаннокго красивого и гармоничного.
Ну в общем я уже все вверху написала. Можешь лопнуть от спора :))) Я написала что нужно сделать чтобы освободиться от пропаганды СССР :) Адвайта это и есть осознание недвойственности то есть неразделяемости на контролируемое и контролирующего, в адвайте ни в ождном писании ни где не говорится об авторе Мира. То что Брахман из себя делает Мир, означает что ты со своим личным авторством и претензии на управление хотя бы своими мыслями, просто несварение в желудке. :))
Кстати, то что написано на картинке, если исследовать, то оно так и есть. Становится ясно, что социальная среда снабдила человека набором убеждений. И в этом контексте еще нет никакого «тебя» и всё происходит само. Человек полностью ведом «инсталлированными» программами и убеждениями. Ясен пень, тут не было никакого авторства и свободной воли.
Но исследование да, не закончено и дальше исследуется откуда берется явление (мысль, чувство, образ)… проверяются исходники всех данных которые приняты за факт…
Это в детстве, или в окружении сказали: вот это верно а это нет. У меня есть несколько верно по разным случаям, так как общаюсь в сильно разных кругах общества. И все они приобретенные.
Вот у первого есть аргументы, можно проверить. А откуда ты взял вот это?
Где-то тут, люди начинаются задумываться — а кто же назначает для меня любую идею как верную/не верную. И тут, как ни крути — будешь приходить к пониманию, что это ты. Именно ты сам, в конечном счете.
Откуда и в качестве кого появляется мегаавтор для неавтора? Ну который кладет мысли тебе в голову, чувства рождает там, желания… Что есть этот мегаТЫ? есть описания и аргументы, примеры или просто не выдержал испытания и скатился к простому обывательскому я должен, я могу, мне надо...? :) Я хорошо понимаю концепцию авторства, прям на отлично, все таки росла в СССР :))) Я понимаю что она генетическая и сонения и опасения вызывает это тотальне бессилие. Но преодолев его переживание, страх, неприязнь, недоверие, стремление к контролю, вдруг включается ПРИЯТИЕ и осознание тотальной свободы. Это не менянетство, вы путаете втроем концепции. Менянет это когда человек верит и полностью ощущает себя отсутствием, то есть ни чем. А концепция безавторства это осознание что Сознание снит тебя, меня и все эти мультики про твои мысли прямо сейчас прямо эти, пряи вот так как есьб со всеми чуйствами самоотождествлениями соамоопределениями и пр. При этом ни чего не мешает работать, мыть руки, заниматься сексом и даже болтать так как не нужно Сознанию твое разрешение и руководство как катить солне, как дуть ветром, как бить сердцем, как лететь кирпичом тебе на голову :) И даже то что я сейчас говорю — это цепь мыслей которая сложиласб в результате миллионов явлений и миллиардов причин связанных друг с другом, при чем ни одна не главнее другой а первой и не найти :))
У Уилбера есть похожая аналогия. Это когда эго «ограничилось» от мира и тела и стало воображаемым наездником тела. Определяя организм и мысли чем-то посторонним.
Не нуну а даааа! :))) Атман есть явленное. Осознание тоже явленное. Высший Атман см. выше (чист прозрачен, содержин в себе зародыш всех явлений есть… Это то же самое что Основа феноменальности. И высшая объективность (наполненность) и высшая субъективность (Осознание) и высшая Пустотность (причина принцип возможность потенциальность).
Теперь смотри описание Брахман, в том же источнике где взял этот текст.
Прикол! Атман это явленность оказывается! В трех формах — объекты физические типа тело, объекты ментально-психические это душа мысли, объекты трансцедентные это Основа (энергия, осознание). Атман может быть познан. Брахман не познаваем, а соответвенно о нем ни чего нельзя сказать и подумать, а Атман в любых трех формах познаваем. Я не поняла что я поняла, но по ходу я вижу прикол :)
Спасибо, Близнецы! :)) Можете поставить себе плюсик. Нет два. Я не могла врубиться что дает Дракон, из пересказов тех, кто был на сатсангах, а он вот это и показывал. Смотрение имеет одну природу! Любая форма… единое смотрение… :))) Прикольно. Заврта уже забуду :))) Целую в носики!
Таким образом, если «омраченный» аспект не есть нечто отдельное от второго,
«просветленного», аспекта и оба они существуют лишь относительно друг друга, то
«нежелательный» с точки зрения буддийской сотериологии аспект сознания не может
быть окончательно уничтожен (в указанном выше смысле) сам по себе, т.е. отдельно от
«просветленного» аспекта. Отмечая, что привязанность к «просветлению» столь же вредна
и опасна, как и привязанность к «омраченному» аспекту сознания, автор шастры
сравнивает это с заблудшим человеком, который сбился с пути из-за того, что потерял или
перепутал направление.
Проявленный мир не реален
Реален только Брахман
Брахман и есть Провленный мир.
Это большая ошибку не упоминать последнюю строку.
И почему причина существования проявленного — иллюзорность? Откуда это?
Можно сказать что Бракхман это океан а Атман это мокрота, глубина, волнистость (Основа феноменальности) аспекты или признаки что ли. Атман это не Сущность это проявления, формальность или фантомность. Брахман это пустота.
И тождественность не означает что атман это брахман. Как вода — пар, лед, тайфун, тучка, жидкость… формы, лица. Прикольно я вижу. Но это не про личность и сущность. Это про вселенную всю сразу от микрокосма до макрокосма. как голограмма.
Пожалуй пора и подумать над новым термином, адекватным твоему представлению :)))) Ну смекалку там проявить что ли. :)) А то так и буду троллить так как думают что ты всех подозреваешь на зависании на отсутствии. Это как бы частая фишка и менянетство это одно из переживаний самадхи пустоты, в том числе. :) То есть менянтеы это те кто переживают личностное отсутствие.
это гдюк который бывает и у я есть и у меня нет и я все и просто у людей которые не слыхали ни когда про адвайту. Пол мира так думают и живут в ожидании волшебного пенделя. :))
убеждения о том, что это верно, а то не верно — у человека определённого есть, правильно?
Ну так то я тебе на вот это отвечала.
ты серьезно, разве ты не видишь относительность всех хорошо и плохо и правильно-неправильно?
Потому что меня нет это конкретное переживание безличностного отсутствия.
Еще сколько раз писать? Прочитай что уже сказала. Концепция тотального безавторства это ПРИЯТИЕ и Осознание, кстати, высшего Атмана, то есть движения энергии, осознаннокго красивого и гармоничного.
Ну в общем я уже все вверху написала. Можешь лопнуть от спора :))) Я написала что нужно сделать чтобы освободиться от пропаганды СССР :) Адвайта это и есть осознание недвойственности то есть неразделяемости на контролируемое и контролирующего, в адвайте ни в ождном писании ни где не говорится об авторе Мира. То что Брахман из себя делает Мир, означает что ты со своим личным авторством и претензии на управление хотя бы своими мыслями, просто несварение в желудке. :))
Откуда и в качестве кого появляется мегаавтор для неавтора? Ну который кладет мысли тебе в голову, чувства рождает там, желания… Что есть этот мегаТЫ? есть описания и аргументы, примеры или просто не выдержал испытания и скатился к простому обывательскому я должен, я могу, мне надо...? :) Я хорошо понимаю концепцию авторства, прям на отлично, все таки росла в СССР :))) Я понимаю что она генетическая и сонения и опасения вызывает это тотальне бессилие. Но преодолев его переживание, страх, неприязнь, недоверие, стремление к контролю, вдруг включается ПРИЯТИЕ и осознание тотальной свободы. Это не менянетство, вы путаете втроем концепции. Менянет это когда человек верит и полностью ощущает себя отсутствием, то есть ни чем. А концепция безавторства это осознание что Сознание снит тебя, меня и все эти мультики про твои мысли прямо сейчас прямо эти, пряи вот так как есьб со всеми чуйствами самоотождествлениями соамоопределениями и пр. При этом ни чего не мешает работать, мыть руки, заниматься сексом и даже болтать так как не нужно Сознанию твое разрешение и руководство как катить солне, как дуть ветром, как бить сердцем, как лететь кирпичом тебе на голову :) И даже то что я сейчас говорю — это цепь мыслей которая сложиласб в результате миллионов явлений и миллиардов причин связанных друг с другом, при чем ни одна не главнее другой а первой и не найти :))
Теперь смотри описание Брахман, в том же источнике где взял этот текст.
Спасибо, Близнецы! :)) Можете поставить себе плюсик. Нет два. Я не могла врубиться что дает Дракон, из пересказов тех, кто был на сатсангах, а он вот это и показывал. Смотрение имеет одну природу! Любая форма… единое смотрение… :))) Прикольно. Заврта уже забуду :))) Целую в носики!
«просветленного», аспекта и оба они существуют лишь относительно друг друга, то
«нежелательный» с точки зрения буддийской сотериологии аспект сознания не может
быть окончательно уничтожен (в указанном выше смысле) сам по себе, т.е. отдельно от
«просветленного» аспекта. Отмечая, что привязанность к «просветлению» столь же вредна
и опасна, как и привязанность к «омраченному» аспекту сознания, автор шастры
сравнивает это с заблудшим человеком, который сбился с пути из-за того, что потерял или
перепутал направление.