Да. Моя тетя, преподаватель методики ИЗО, аргументировала субъектом зрителя картину.
Так же можно описать автором впечатлений о картине саму картину.
Когда говорят все САМО, то я полагаю что авторство приписывается Бытию, миру, абсолюту и т.д.
Самое жуткое осознание — это отсутствие вообще какого либо авторства, совсем и контроля тоже, даже у Сознания или Бытия…
воспоминание и представление может ощущаться/казаться более реальным переживанием чем то что воспринимается через органы чувств, если к ним подгружены более острые эмоции, получается.
возможно в насыщенности. в подробностях. сейчас есть различие между голосом из телека и голосом в голове, отвечающим на твое сообщение или описывающим что слышно голос Урганта.
Ага, звук есть. Есть и голос внутреннего диалога. И в некотороых случаях не различается воображаемое от услышанного. Вот тут наверное увидеть различия можно.
какая разница какими переживаниями увлекается ум? что считает правдивым?
посмотрим что возможно. утверждать можно только из авторской программы.
осознание что есть что основная сейчас задача.
я не увижу, ноосознание возможно того чо есть чего нет и что воображаемо.
боль это все тоже увлекательное полтверждение живущего.
боль не интересна, она после.
Любое обращение к кому-то может стать утверждением для восприятия.
Утверждение — обращение к тому кого нет… татадмс. Это и есть засада, утверждаешь отрицая.
Что это пребывает в недвойственности? Что такое отсутствует? Что это за ТЫ которое то решает то не решает? :) М?
Те кому хочешь поотрывать чего торчит — тоже состояние. И потому утомляет. Втыкать в эти все состояния. Втыкать и исправлять. Исправлять и втыкать. Отвернись от этих состояний, они не имеют значения. Отрывание воображаемых голов рук ног в мыслях… неужели вдохновляет?
Мы же, помнишь, говорили об осознании того что втыкает в состояния, что переживает переживаемое. А не переставление торчащих частей места на место. Ты сам говорил про смотрение в пустоту.
Лингам отвергал…
звук самое простое.второе по простоте это ощущения. в ощущениях нет субъекта совсем. зрение вот не очень просто, особенно когда соединяешь с ощущением.
Думай не думай, господином своей лампы ты стал, согласна.
Дракон не состояния выводит в основу. А показывает возможности переживания Основы через аспекты.
Основа раскрывается через любой аспект. И ни один аспект Основы не важнее и не чище другого.
Тебя ни кто не просит уважать ни кого. Это вообще не имеет значения, уважение это сугубо личное чувство, основанное на каких-то своих критериях. Просто попробуй понять что Выделяя или описывая аспект ты не определяешь Основу как только так правильно выглядящую, она просто в первом описании Пустотность (потенциальность) — определяется пустотность за счет Наполненности хотя бы в тонком переживании как то что наполняет явления, Осознанность и пустотность и Наполненность высвечивает. Нет нужды стирать плотность твоих пальцев, игнорировать силу твоих чувств. Они в Основе своей пусты, но явленность без наполненности невозможна. Пустотность не может сама родить как ни высвечивай ее с разных сторон, явление это выпуклое наполненное оформленное нечто. Пустотность сама по себе несуществует. Осознанность без Пустотности невозможна. Явление без наполненности не может осознаваться. Здесь наполненность это то что окрашивает мыльный пузырь, хоть он и пуст, но он цветной.
Короче, постижение основы не в воображении а в прямом переживании может случаться через разные аспекты-формы-содержания-переживания. Как не существует пространство без столба, так Пустота нуждается в выражении через что-то. Я не знаю на сколько я понятно выражаюсь.
И еще, ты по своему сугубо лично воспринимаешь Дракона. Это не значит что именно так и есть, как ты видишь. Это не значит что и я вижу как есть. В этом смысле Дракон тоже пуст, а наполняем его смыслами мы с тобой.
Не быть ты не можешь :))) Так уж пожалуйста БУДЬ.
Я не сильно подкована в концепциях и описаниях, но пытаюсь как могу говорить о том что и ты и я способны воспринять. Основа то у нас одна, как ни пили :))) она та же самая и у тополя и у дождя. Потому мы можем спорить толко о инливидуаотном описании и восприятии того что является нашей Основой :))) грубо говоря.
Так же можно описать автором впечатлений о картине саму картину.
Когда говорят все САМО, то я полагаю что авторство приписывается Бытию, миру, абсолюту и т.д.
Самое жуткое осознание — это отсутствие вообще какого либо авторства, совсем и контроля тоже, даже у Сознания или Бытия…
посмотрим что возможно. утверждать можно только из авторской программы.
осознание что есть что основная сейчас задача.
боль это все тоже увлекательное полтверждение живущего.
боль не интересна, она после.
Утверждение — обращение к тому кого нет… татадмс. Это и есть засада, утверждаешь отрицая.
Что это пребывает в недвойственности? Что такое отсутствует? Что это за ТЫ которое то решает то не решает? :) М?
Что такое делатель, когда если он фикция для ублажения притязания?
Мы же, помнишь, говорили об осознании того что втыкает в состояния, что переживает переживаемое. А не переставление торчащих частей места на место. Ты сам говорил про смотрение в пустоту.
Лингам отвергал…
Дракон не состояния выводит в основу. А показывает возможности переживания Основы через аспекты.
Основа раскрывается через любой аспект. И ни один аспект Основы не важнее и не чище другого.
Тебя ни кто не просит уважать ни кого. Это вообще не имеет значения, уважение это сугубо личное чувство, основанное на каких-то своих критериях. Просто попробуй понять что Выделяя или описывая аспект ты не определяешь Основу как только так правильно выглядящую, она просто в первом описании Пустотность (потенциальность) — определяется пустотность за счет Наполненности хотя бы в тонком переживании как то что наполняет явления, Осознанность и пустотность и Наполненность высвечивает. Нет нужды стирать плотность твоих пальцев, игнорировать силу твоих чувств. Они в Основе своей пусты, но явленность без наполненности невозможна. Пустотность не может сама родить как ни высвечивай ее с разных сторон, явление это выпуклое наполненное оформленное нечто. Пустотность сама по себе несуществует. Осознанность без Пустотности невозможна. Явление без наполненности не может осознаваться. Здесь наполненность это то что окрашивает мыльный пузырь, хоть он и пуст, но он цветной.
Короче, постижение основы не в воображении а в прямом переживании может случаться через разные аспекты-формы-содержания-переживания. Как не существует пространство без столба, так Пустота нуждается в выражении через что-то. Я не знаю на сколько я понятно выражаюсь.
И еще, ты по своему сугубо лично воспринимаешь Дракона. Это не значит что именно так и есть, как ты видишь. Это не значит что и я вижу как есть. В этом смысле Дракон тоже пуст, а наполняем его смыслами мы с тобой.
Не быть ты не можешь :))) Так уж пожалуйста БУДЬ.
Я не сильно подкована в концепциях и описаниях, но пытаюсь как могу говорить о том что и ты и я способны воспринять. Основа то у нас одна, как ни пили :))) она та же самая и у тополя и у дождя. Потому мы можем спорить толко о инливидуаотном описании и восприятии того что является нашей Основой :))) грубо говоря.
Многоточие :)))