Извини, но мне кажется что тебе нравится эта игра в непрозревшего. Может быть есть в этом прелесть, играть как в кости: из номинального или из авторского говоришь… вот интересно как ты это переживаешь — омраченность, что-то колется или может давит?
Ну, а я говорила что надо что-то доказывать? То что доказываешь сначала моделируешь, так? То есть ты же омрачение как бы выделаешь, анализируешь а потом доказываешь. Чего нехватает для окончательного прозрения? Или что лишнее? :)
Почему через прятание? Нужно чтобы спрятать, это взять или увидеть. А я говорю про как есть, без подразумевания что омрачения есть. Даже доказательства не найдешь что они вообще есть, так?
Ну вроде как доказывание невежества ни чем не отличается от доказывания просветления. :) Попробуй пожить пробужденным, ну пару-тройку дней, без отслеживания невежетсва :)
Ну да. Он же об этом говорит.Ему какой-то другой указатель нужен. Не про самоподтверждение, это он знает. Что-то неожиданное. :))
Просто ты там вроде как про умняк говорила, а потом сказала что он его парит. Вот обратила внимание. :) Что Сережу умняк не парит.
Мне тоже надо чтобы Учитель был значительно умнее, владел Учением лучше. И психологически и энергетически сильнее.
Это только кажется, что у Сережи на этом залипание. Он утверждается наличием невежества, которое придумывает и показывает, посмотри, как будто это доблесть. :)) В интеллекте невозможно запутаться. В неразвитом КЛМ это легко сделать.
Хорошего, возможно трудно поймать, тут требуется очень трезвый и ясный ум, ну и постижение Учения глубоко. Обычно все же бывают ляпы. Стесняюсь спросить, а зачем доказать невежетсво?
Центр вокруг стержня? Это ясно воспринимается?
Просто ты там вроде как про умняк говорила, а потом сказала что он его парит. Вот обратила внимание. :) Что Сережу умняк не парит.
Это только кажется, что у Сережи на этом залипание. Он утверждается наличием невежества, которое придумывает и показывает, посмотри, как будто это доблесть. :)) В интеллекте невозможно запутаться. В неразвитом КЛМ это легко сделать.