Ты не обижайся, пожалуйста, я не со зла сказала и не чтобы троллить. Ты же тоже любишь комментировать других? :)
Просто перечитай пост, о чем ты хотел сказать?
Мы рассуждаем о восприятии. Различение глаза как происходит? Что субъект глаза, когда нет другого глаза? Вот глаз в темноте один. Другого нет. За счет чего глаз осознается если нет другого? И вокруг темно.
Ну да, то что вижу не-я (объект), а тот кто видит — я (субъект). Теперь откуда известно что я есть? глаз себя не видит же, но он знает что он есть и он субъект.
А ну вроде как боль всегда вместе с отсутствием боли? Отсутствие боли это не блажентсво это просто какое-то другое ощущение, или нейтральное никакое ощущение.
О! Тема! :) Спасибо! Висела эта мысль, немножко недодуманая, мутная. Я о субъекте. Можно порассуждаю? Субъект «может» только воспринимать оббъект. Если субъект воспринимается — это уже объект. Возьмем к примеру монитор, субъектом для него будет тело (ощущения, видение, слышание через органы тела). Субъект тело воспринимает объект монитор. И тут возникает тело как объект, потому что как только внимание на него, субъектом станет то что воспринимает тело. Тело воспринимается умом (восприятием), или сознанием через ощущения образ слух, так? И тут это восприятие становится объектом а субъектом становится осознание восприятия. Восприятие осознается, ведь так? Иначе бы не было известно что что-то воспринимается. И субъектом осознания внимания, как объекта станет Осознание. Вот тут заканчивается пирамидка по-моему.
Это какая-то мутная абстракция. Не, ну наерное можно как-либо представить переживание сознания в чистом виде, но вот по факту? Блаженство из которого сделана боль? Я видимо совсем в танке, не врубаюсь. Нет, как концепцию, да, но как переживание?!
Полнота — типа наполненность, достаточность? «Из чего сделаны» не понятно. Блаженство это чувство? Или состояние ума типа ясность, чистое осознание? Или что-то еще?
Просто перечитай пост, о чем ты хотел сказать?
вниманиявосприятия