Татьяна
@Bambuka

Ну да, ощущения и есть сон.

Да, так называемая цивилизация похоже форммирует личность. Как объект взаимодействия с личностями и предметным миром.

Ну ткань сна. Ощущается психически как то из чего состоит сон а вилится как голографическая пленка.
Да. Кажется что субъект нематериален и нефеноменален. И кажется что объекты наполнены ккоц то основательной структурой. Отличной от сна.
Чтобы увидеть что бодрствование это сон, распознаешь из чего состоят ак бы объекты, рассматриваешь явления. И на этом моменте видится что все явленное похоже на сон.

Ты мне ссылку на классификацию дал. Я тебе жтих классификаций с двадцатку нарою. Это просто так решили описать. Ничего вообще не значит. Мало того, мы этим и не пользуамся в практике.

Нет одинаковости личностей. А тем более восприятия.
Не поверишь конечно. Но у нас с тобой планеты разные. :)))
Недавно вон оказалось что рассмотрепие чисто психических явлений в детстве и наблюдение за восприятием это не то что все делали.

Погодь. Классификациии это не реальность,

Переживаемое это мысль, мысль это явление… то есть все явленное мысленно и мы приходим к одной феноменальности _ мысли. Я об этом.
Хотя я эту манную кашу не люблю. Ну вот так это выглядит, все явленное мысль.
Для сна естьматерия сна, все переживается ровно так же как в бодрстовании. Есть такое довольно четкое переживание при переходе сна в бодрствование, ткано сна изменяется и возникает ощущение что а вот тут в явлениях бодрстоввания есть что то что не есть мысль. Какая то еще штука. Ты про это?
То есть бодрстование как бы не сон, как бы все что ест имеет более плотную основу.
Во сне ткань действительности зыбкая хотя и переживания ровно такие же…

Глубинное я не имеет знания и оно не смысленное. Чисто психический феномен. А незнание это про все явления. То есть в момент погружения в это правда правда, то что есть, выходит что явления не имеют определенности и стабильности. Незнание это не про оо что ты знаешь и незнаешь. Это про то что все возникло впервые. И вот это самое глубинное я без всяких там эмоций дополнительных мыслей, то чувство которое как бы незатронуто явлениями но в то же время видно через явления.

А я не знаю что справедливо для любой личности.
И тут засада, опять смотрим же на что то явленное, как можем.
Ну вот цвет например, он же не одинаков у каждого. Или звуки.

Ааа. И тут можно увидеть что мысль это тоже форма?

Про играться. Неможно. Или вовлекся или игра но тогда некому рассказать. Маркеры есть просто, важность и направленность внимания. Ну просто остальное уже может придумываться, так бывает зарубится что, уже не в практике, а тут сказали ты типа омрачен, а ты так я знаю, да… но это внимание на театре и на комментариях. Есть очень простые примеры на которыз четко видно, что много явлений не вызывают интереса, хотя они более интересны по факту чем идеи про то как оно и про мои игры.
Желаемое за действительное и фантащии за то что есть и таковость принимаются в очень большом проценте. Ну че поделать? Ты помнишь вопрос: так ли это? Нам мешает даже не желаемый вариант а знание (идея и фантазия) как оно и каково, знание таковости.
Глубинное я выводит на незнание. Ну это как смотришь на белый лист чтобы поставить точку и написать, при том прошлое уже было, но не было еще вот жтого сейчас а все знаемое дышится как прошедшее только что кино.

Тааак. Смотришь в потолок… а он уменя ниже чем у кого то пол. А мой друг стоит на голове… это про относительность. И ну ладно дпустим мы с тобой сядем рядомм и будем смотреть в одном направлении. Низ пол а верх потолок. Вот этот что щас.
Вообще это то же что смотреть на руки и мысли. Но, возможно я не уловила какой то мысли?

Цалую :))

Погодь делать из него реальность. Может это вообще собирательный персонаж, группа авторов? Ты на него много уже потратил тугриков в иде энергии. Я понимаю что ты показываешь как раздувается мыльный пузырь.
Маккена такой же персонаж ка все другие, за ним не больше реальности чем за Бамбукой. И тот и другой персонаж искусственный и живет только в рамках темы эзотерики.

Космонавты это космос…
Я тебе и говорю, что именно означает Природа всех явлений одна и та же? Все предметы из космической пыли? Или все переживаемое лишь мысль? Покажи как ты это видишь.

Я к тому что если есть смысл, то менять сова можно. Названия не важны, указател может быть разным. Например вместо того чтобы сказат посмотри налево, посмотри в сторону сердца, или что ты слышишь левым ухом? Внимапие направляется за указателем. Но некоторые указатели никода не указывают.
Как смотреть? В каком смысле? Это что то инаковое чем смотреть на руки или мысли?

Классно

Про многие, скажу грубо. Хрен с ними. Ты пришла одна и уйдешь одна. Любить можно а думать за кого то это фантазии и это уводит от того самого глубинного я. Потому как чтобы чего то там то нужны не я. А я настоящее не затронуто никакими явлениями. Но незатронутость не в смысле что в другом пространстве. Значит что форма не меняет я ни как. И тут можно увидеть что думая о других ты как бы избегаешь настоящего, а переходишь в сон фантазий и они интереснее. Там больше меда и перца. Если вкусно другие то мы уже не практикуем. Просто помнить, не в смысле что надо заставлять внимание вернуться. Может и не надо вовсе.

Погодь. Золото есть? Единственно оно есть. Так? Все есть золото. Как может через что золото видеть золото?

Прикольно. Практика осознанности на рабочем месте