Татьяна
@Bambuka

та знаю конечно. проще или легче как во сне, и не так долго одна картинка. ну и чтобы мысли быстро реализовались и чтобы то что спит не страдало от снов ну разве что просыпалось быстро.
тебе говорю как познавшему, то есть ПОЗНАВШЕМУ истинное, ну что типа это то что создает впечатление о том что животные было бы достаточно…
нафик всех мудрецов. мало ли че они говорят, а вообще были ли они, может сказки все это

спасибочки :) помедитирую на это. сдается\ мне что какой то опыт был. потому как явное четкое переживание ну нефактичности того что вижу, при даже увлечении событиями и сюжетами. и еще. можно смотреть и безличностно и внутриличностно как бы, из тела или как сознание смотреть на тело.

Хахаха :) Мнен нравится яйцо всмятку холодное. Макать черным хлебом :)) Это клево, снова я нехороший злой и хмурый человек. :)))

Да, еще. Картины нет. Ну нет этого ЗНАНИЯ, оконченного, оно возникает только через познание и устаревает быстро, так как уже не так с новой мазаинкой

без человека. собаки кошки грибы простейшие кроты членистоногие и прочие твари справятся с поддержанием форм мира.
тут такая штука. если мы говорим о теле то тогда говорим о нем как об инструменте восприятия. и тут не важно какое это тело, утки или обезьяны крысы или человека. различается только спектр восприятия.

про Основу. когда выходим на Основу, то есть Осознается пустотность осознанность присутствие, тогда нет организма нет звука нет чего то.
мир и человек это предметное мышление-восприятие. не объектное а именно предметное. дороги нет так как пути не было. Сознание в Основе не уходит когда видится человек и машина, правда и понимание…
Да, осознание может так сказать двигаться (что не верное но не скажешь иначе) по слоям или формам сознания от наполненности пустотности осознания, которые закручиваются в явления-пустота, восприятие и потом сплетаются в объекты субъекты (вещи — существо)и предметы мир общество науки знания и т.д.
НО! ваще не врубаюсь нахрена и кому надо все это :))) слишком сложно для безличностного проявления сознания и очень много деталей, не нужных, сознанию вполне бы достаточно было сна и воображения, тело не нужно. :)

В любом случае, если некому слушать, звука нет

кстати я так тоже думаю, но это не факт а такая парадигма.
про разделение ничего не могу сказать, так как сколько не спрашивала что разделяется на что и что, не получила ответа.
Для меня просто: ум (воспринимающая функция) звук вибрация и интеллект это одно и то же, ум. звук возникает в уме, и украшается умом же. ум не отличен от звука. НО!!! есть подозрение что Наблюдатель (функция осознания) Сознания, возможен и без человека.

давай не будем обсуждать то что ты учил в школе или в журнале про здоровье? эта урунда для медиков которые всеравно не знают как работает организм.
пойди в анатомичку и поори в отрезанный слуховой аппарат а потом спроси у нейрофизиологов о звуках. ну и поговори с буддистами о явлениях, например о дереве.
мы тут все не для того чтобы рассказывать выученное.
начался этап самоисследования. мы тут подтверждение выученных объяснений. я понимаю что тебе хочется удобные обхъяснения передать которые небя успокаивают. но к сожалению кроме тебя они мало кому подойдут. да и ты вскоре увидишь что это не действительнось

так я не думаю, а слушаю :)) потому реакция описывания того что или как вижу

да точно :) и даже вот это что мы сейчас обсуждаем это уже наворот :)

а болтать всякие знания про других и острить не тяжело? про нейроны фантазировать и обсуждать как сложно у кого то думается не запутался? не устаешь ведь да?

а это что поменяло? ну что это шутка и Иногда. ты сказал не то что думаешь и знаешь?

неа. я не утверждаю разделение.
и я не то обсуждаю что ты думаешь и даже не разбираюсь.
нравится тебе эта мифология про поддержание делащих и чета еще там, никто не спорит, пусть у тебя будет такая парадигма.
еще раз: есть только объект объектные отношения. мысли не утверждают ничего, они являются и осознаются. в мышлении нет никакого другого способа как и в восприятии как выделение определение и описание объектов.
мифологема говорит о возниконовении слушающего когда слушание… и это просто такое описание, ничего кроме звука в слушании нет.

Про Бамбуки это ты типа так сострил? Попробуй не уходить в тупняк, догадывайся что я не про нейроны.

Потому что ты знаешь как должно быть. :) И это как раз мир предметов.

Согласна ты меня не понял, зато ты понимаешь хорошо про разделение. Но об этом уже я не могу поддержать беседы, так как для меня это мифология.

Нейроны для того и существуют. И! Если бы Богу нужны были жующие ослы, то он бы не стал делать человека и не появился бы интеллект.

а что, нету?
организм какает дышит. а споришь ты. неважно как ты все перенес куда и какими способами описал.
про разделение не понимаю ровно ничего.
смысл это слова, контексты… какое тут разделение чего с чем?

заметь, я начала с того что полагаю что ИГРА разума, личности…
второе я не нашла никакой штуки субъект. то есть есть ТОЛЬКО объект объектные отношения. далее выходим неуклонно на уровень первичного проявления Сознания и тут начинается субъективность, как акт осознания. Субъективностью может быть любой аспект явление сознания: как наполненность, так и пустотность или осознанность. но на этом уровне нет кофе, есть Естьность Отсутствие и Осознание.
на уровне объектов есть только объекты. объект свет объект внимание объект звук, чувственные объекты… и я еще не говорю что прямо сейчас мы не предметный мир уже обсуждаем. Потому как в предметном мире есть названия определения понимания и это цельная картина которая не может рассматриваться как действительность вообще. Это мир концептуальный, прошедшее, кино задом наперед. Я говорю не о предметном уже, а мире объектов. Выходя на мир явлений может быть осознание что пустота это явление… ну в общем явление назначенное чем то что воспринимает…
про вопрос КТО, я именно про бога.
но весь этот разговор бессмысленнен если ты ничего не понимаешь из того что я говорю. А это похоже так, потому как отвечаешь ты невпопад, ну то есть не в контексте того что говорю. и такой разговор просто не стоит продолжать. Ну я не поддержу темы про нашедших разденение и вякие идеи предметного мира, потому как тут все уже рассмотрено, раз дцать. :)

Вот улыбаться чтобы думали, влом :))) и так слишком много думают, те кого вааще не касается.

я просто видела человека который был в гневе и улыбался. он был очень обучен терпеть и быть добрым, прям до болевого рефлекса на любую негативную мысль. и он улыбался и шел на мужика больше его раз в 5 в объеме. мужик без прикола описался, прямо в штаны и его парализовало. не ударил, парень, вышел гнев просто и что то остановило не воткнуть прут из забора в это тело. я прям все это чувствовала как будто в моем пространстве моего сознания все происходило. до того это было плотно все.

да. или смеющийся, это уже глыба, снесет